，三方占公司股份均等、共担风险责任、共同分享经营利润、共同参与经营管理、遇决策问题投票决定二票以上为有效。该股东协议书上加盖有宝星公司公章。 3、依张 仍然只承担注册资金为50万元的有限责任。故此，关于1999年4月29日股东协议书，原审法院认为系三方当事人借用宝星公司名义进行合伙经营，张某乙和王某某 ...

，对“作坊”商标不构成侵权。（4）国家商标局商标案字(2004)第X号《关于“老作坊玉”商标有关问题的批复》明确，上诉人在商品包某上使用的“老作坊玉”字样，与“ 授权公告。二、老作坊酒厂系由杨某某、杨某焜、杨某辉三人组成的合伙企业，成立于2001年7月9日，其生产了500毫升无星级、500毫升一星级、 ...

，沈某、郭某及沈某仁三人订立合伙协议一份，约定对郭某中标获得承租权的桐乡建材厂，因郭某资金实力有限，由沈某出资11万元、沈某仁出资10 展开，企业至1999年上半年经营状况不好。上述证据经庭审质证，上诉人提出，桐乡市地方税务局关于企业隐瞒销售收入与盈利无关的说法与法不符，且该笔录系个人意见，故不能作为 ...

年4月26日安福房地产有限责任公司风鸣花苑项目部关于转让股权的协议1份，拟证明凤鸣花园项目部由肖某、江某、胡某勇合伙开发的事实； 6、（ 无证据支持的支出767000元，其中东栋已完工程造价为935827.15元。经凤鸣花园问题处理小组于2008年8月15日第三次核实，确认凤鸣花园项目债务及费用总额 ...

X镇X村，是由合伙人罗绪兰、蔡义秀、蔡英秀投资成立的普通合伙企业。2003年10月22日，崇义县发展计划委员会以崇计字（2003）X号文件 被告异议理由不成立，对原告财产损失的鉴定报告予以确认。 原告的损失是否属于自然灾害的问题，“7.3”暴雨是我县历史罕见的一次特大暴雨，降雨量集中、历时短、强度大， ...

X镇X村，是由合伙人罗绪兰、蔡义秀、蔡英秀投资成立的普通合伙企业。2003年10月22日，崇义县发展计划委员会以崇计字（2003）X号文件 被告异议理由不成立，对原告财产损失的鉴定报告予以确认。 原告的损失是否属于自然灾害的问题，“7.3”暴雨是我县历史罕见的一次特大暴雨，降雨量集中、历时短、强度大， ...

X镇X村，是由合伙人罗绪兰、蔡义秀、蔡英秀投资成立的普通合伙企业。2003年10月22日，崇义县发展计划委员会以崇计字（2003）X号文件 被告异议理由不成立，对原告财产损失的鉴定报告予以确认。 原告的损失是否属于自然灾害的问题，“7.3”暴雨是我县历史罕见的一次特大暴雨，降雨量集中、历时短、强度大， ...

X镇X村，是由合伙人罗绪兰、蔡义秀、蔡英秀投资成立的普通合伙企业。2003年10月22日，崇义县发展计划委员会以崇计字（2003）X号文件 被告异议理由不成立，对原告财产损失的鉴定报告予以确认。 原告的损失是否属于自然灾害的问题，“7.3”暴雨是我县历史罕见的一次特大暴雨，降雨量集中、历时短、强度大， ...

X镇X村，是由合伙人罗绪兰、蔡义秀、蔡英秀投资成立的普通合伙企业。2003年10月22日，崇义县发展计划委员会以崇计字（2003）X号文件 被告异议理由不成立，对原告财产损失的鉴定报告予以确认。 原告的损失是否属于自然灾害的问题，“7.3”暴雨是我县历史罕见的一次特大暴雨，降雨量集中、历时短、强度大， ...

X镇X村，是由合伙人罗绪兰、蔡义秀、蔡英秀投资成立的普通合伙企业。2003年10月22日，崇义县发展计划委员会以崇计字（2003）X号文件 被告异议理由不成立，对原告财产损失的鉴定报告予以确认。 原告的损失是否属于自然灾害的问题，“7.3”暴雨是我县历史罕见的一次特大暴雨，降雨量集中、历时短、强度大， ...