某事故车辆损失的价格鉴某报告，是经湖南省公安厅交某警察大队高速公路支队潭耒大队委托进行鉴某的，其鉴某程序合法、内容客观公正，可以作为认定 上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条自然人因下列人格权利遭受某 ...

更换一次的鉴定结论不科学，假肢如果没有损坏可以继续使用因而不予认可；认为车辆损失无正式发票、部分医疗费票据不是正式发票而不予认可。第三被告中华 非机动车驾某人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》： 第十七条受害人遭受人身 ...

1600元。原告住院期间，被告邓某支付了18000元。本起事故造成被告邓某车辆损失38096元、车辆鉴定费1100元、拖车费2000元。原告请求被告赔偿其 造成损害的，依照道路交某安全法的有关规定承担赔偿责任。 4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某七条、受害人遭受人身 ...

元，该数额未超出机动车损失险的责任限额，故保险公司应当承担保险赔偿责任。关于某险赔偿金的赔付主体，于某与保险公司在“特别约定清单”中约定：光大银行为 ，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。 本院二审期间依法补充查明以下事实：保险公司《特种车保险条款》后附有《起重、装某、挖掘车辆损失扩展条款》 ...

理解，其性质为预付款，李某甲亦未能提交缴纳该项费用的票据，故对李某甲关于车辆停运损失包括车辆承包预付款的主张，本院不予支持。根据该《车辆 的范围内向李某甲赔偿1835.31元（4588.28元×40%）。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律部分错误，本院予以纠正。因二审中，本案保险责任主体发生 ...

），被保险人在使用被保险机动车过程某发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对 对事故车损失进行鉴某认定车辆损失金额22644元予以确认；对原告祁某支付鉴某1005元予以确认。被告平安保险武昌支公司关于事故与车辆损失缺乏关联性、 ...

一审法院认为，本案双方当事人签订的车辆损失保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据湖北三真司法鉴定所关于“鄂x重型自卸货车在液压 涉案保险合同签订时，中华保险公司是否尽到了免责条款的告知解释义务，就认定涉案保险合同的免责条款对我公司有约束力，缺乏依据。2、一审判决根据湖北 ...

、货物和路产受损的交通事故。该事故经浙江省高速公路交通警察总队宁波支队三大队认定，吴东海对本起事故负全部责任。经浙江沪杭甬高速公路股份有限公司宁波管理处评估造成 为防止或者减少保险车辆损失所支付的必要的、合某的费用，属于机动车损失险范围，应由被告承担赔偿责任，被告的抗辩理由不能成立。6、关于被告提出的 ...

发生单方事故，后经武汉市公安局交通管理局东西湖大队认定李凯负此事故的全部责任。此次事故给原告造成车辆损失86万元（人民币，下同）、鉴定费5000元、施救 技术检测有限公司司法鉴定所出具的黄浦金桥司[2011]车意字第（略）号《关于鄂x轿车司法鉴定检验意见书》、东西湖区物价局成本调查监审分局出具的东价 ...

。 关于本案交通事故的责任问题。本案所涉交通事故已经交警部门进行责任认定，彭德强在该事故中承担事故的主要责任；刘某章承担事故的次要 值为5870元，基于该车的新车购置价格68300元，可以计算得出原告所遭受的车辆损失为68300元×40.56%－5870元=21832.48元。至于被告方提出原告委托的 ...