0.2亩水田与被告荷包堰的0.6亩水田调换,当时是口头调换,未签订书面协议,此后双方互相耕种调换后的水田无异议。1998年冬天,为了加大农业综合开发力度,促进 争的0.6亩水田原属被告陈某甲承包,在双方互换水田后,未办理农村土地承包经营权证变更登记,但这不影响调田协议的效力。为此,根据《中华人民共和国 ...

能提交证据证明交付原告，原被告在本案中又无法达成补充协议，现原告要求被告退还原告承包的位于新平猪场南土地0.66亩，理由正当，本院应予支持。但原告诉 该基本事实是适用法律之基础。以互换方式流转土地承包经营权与转包、出租并行，但显然不同。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 ...

经营权受法律保护。《中华某民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”因此，2006年8月中旬，原告华某甲与被告华某乙口头协商的互换耕种协议为有效合同，双方应自觉履行。但由于双方当时是口头约定，没有签订书面合同 ...

，但根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第十四条“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以土地 ，故超出部分为无效协议。原告要求被告乔某某将非法占有的耕地恢复原状没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条 ...

，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第十四条“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以土地 ，故超出部分为无效协议。原告要求被告乔某某将非法占有的耕地恢复原状没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条 ...

，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第十四条“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以土地 ，故超出部分为无效协议。原告要求被告乔某某将非法占有的耕地恢复原状没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条 ...

，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第十四条“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以土地 ，故超出部分为无效协议。原告要求被告乔某某将非法占有的耕地恢复原状没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条 ...

，但根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第十四条“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以土地 ，故超出部分为无效协议。原告要求被告乔某某将非法占有的耕地恢复原状没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条 ...

，但根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第十四条“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以土地 ，故超出部分为无效协议。原告要求被告乔某某将非法占有的耕地恢复原状没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条 ...

，但根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第十四条“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以土地 ，故超出部分为无效协议。原告要求被告乔某某将非法占有的耕地恢复原状没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条 ...