法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。我国现行法律、行政法规对农村房屋买卖行为亦未作禁止性规定，并且在本案中双方约定的购房款为叁万陆仟 知道。原审法院认定双方当事人签订的协议有效，显然属于适用法律不当。 被上诉人尾某某答辩称：本案只是一个房屋买卖合同，并不涉及到宅基地的转让，被上诉人诉人与上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_266887.html-了解详情
转让，须与住房一并转让。本案双方当事人签订的房屋转让协议书，约定转让的标的为栗某某宅基地所建房屋。农村房屋买卖合同的下列情形应认定无效：1、向村 真实情况，仅向被上诉人出示了私有房产所有证，误导被上诉人进行购房，在双方签订购房协议后，上诉人继续采取欺骗手段，以种种理由拒不配合被上诉人至产权登记部门进行 ...
//www.110.com/panli/panli_247833.html-了解详情
根据以上事实，二被告之间订立的房屋买卖协议，一是未经过权利人同意，因此是无效的。二是被告房屋买卖行为实质上是变相转让农村宅基地，依据我国《土地管理法》的 赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。上述房屋买卖合同如被确认无效后，双方应按照各自的过错程度承担相应的责任。考虑到原告 ...
//www.110.com/panli/panli_291474.html-了解详情
另外修建了一栋房屋。十多年来，原告不可能不知道母亲将房屋出卖，而且从未提出异议。签订的《房屋买卖协议》均为双方真实意思表示，并已交付使用了十六年多，所以陈 取得或变相取得。被告何某己、何某庚将农村房屋出卖给第三人陈某某，买卖合同标的物不仅仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。第三人陈某某为武陵源区索溪峪 ...
//www.110.com/panli/panli_11817730.html-了解详情
及相关政策，作为城镇居民的被告周某丙本不应再购买农村宅基地上的房屋，但关于禁止城镇居民购买农村宅基地这一问题最早作出明确规定的是国务院办公厅1999年颁布 。本案中，房屋买卖协议签订在1993年，系在《中华人民共和国合同法》实施之前成立的合同，而当时并无相关法律、政策或规定限制城镇居民购买农村房屋。且 ...
//www.110.com/panli/panli_139889.html-了解详情
。 沈X在一审法院辩称：不同意马XX诉讼请求。一、本案因房屋买卖合同产生的纠纷，案由应为房屋买卖合同纠纷，而非所有权确认；二、双方签订的房屋买卖合同 号院所有权的诉讼请求，因争议宅院为农村集体土地上的宅基地，所有权属农村X组织所有，该院不予支持。沈X要求确认双方房屋买卖契某无效的反诉请求，该院不予支持 ...
//www.110.com/panli/panli_47337332.html-了解详情
原告的合法权益，其起诉来院请求判令二被告于2001年10月11日签订的房屋买卖协某无效，另本案诉讼费由被告负担。 被告吴某辩称，本案已经超过了诉讼 宅基地未办理过户手续。 2010年8月11日，九龙坡区人民政府对上述房屋进行“新一轮农村宅基地申报登记”时按继承关系，分别由二原告及被告吴某作为所有人进行 ...
//www.110.com/panli/panli_47063258.html-了解详情
根据以上事实，二被告之间订立的房屋买卖协议，一是未经过权利人同意，因此是无效的。二是被告房屋买卖行为实质上是变相转让农村宅基地，依据我国《土地管理法》的 赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。上述房屋买卖合同如被确认无效后，双方应按照各自的过错程度承担相应的责任。考虑到原告 ...
//www.110.com/panli/panli_45470485.html-了解详情
，包括原告在内的3户合同未能履行。另查明，刘某壮系刘某乙父亲，已死亡，其宅基地上房屋由刘某乙使用，该宅基属农村集体所有土地。 原一审法院 土地属于农村集体所有土地，使用权人只能在地上建造房屋等建筑物，但不得出租、买卖或变相买卖。而原、被告签订的协议主要目的是合作建房并分配产权，实际上涉及非法转让宅基地 ...
//www.110.com/panli/panli_36535102.html-了解详情
、判决合同无效错误。1、我国土地管理法某定，村民出租、出售宅基地上所建房屋，法某并未禁止，农村房屋买卖合同只要是双方真实意思的表示，不违反法某和行政法某， 请求改判杨某乙、赵某不承担给付责任。事实与理由：双方签订的房屋买卖协议，是以x元将房屋卖给马某。1999年5月6日《国务院关于加强土地转让管理严禁 ...
//www.110.com/panli/panli_32937580.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务