合同》规定：一、总则。1、甲方发包地属集体所有，由甲方统一经营、使用，经上级部门批准，将土地使用权承包给乙方经营种植速丰产用材林。2、承包土地 条第一款发包方享有下列权利：（一）发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）： ...

元，2002年1月1日前交8750元；承租期间，为维护承租者承租后的土地使用权，甲方不得随意干涉乙方的正常合法生产经营活动，不得强制收回或征用所承租的 及既往。《北京市农业承包合同条例》、《北京市X村集体所有荒山荒滩租赁条例》虽亦对承包农村土地应履行民主议定原则进行了规定，但上述条例均属于地方性法规， ...

协议》真实、合法、有效为由，要求撤销原审法院判决，依法判令解除双方土地租赁关系、由被上诉人给付土地租金人民币5万元。 被上诉人杜某甲、杜某乙、新民市双公牛粮 号民事裁定的转述部分与原裁定内容一致。 本院另查明：诉争土地的使用权类型为集体土地，土地使用者为上诉人赵某某，但上诉人赵某某称该土地证原件已丢失 ...

是刘某甲。其次，原告刘某甲交付被告的宅基地属于集体土地，双方签订的合同性质实质是集体土地使用权转让合同，该转让合同违反法律禁止性规定，依法应确认无效。 所有房屋进行了拆除，为此支付给原告5000元拆迁费。2007年10月2日被告租赁苏东华房屋给原告家人居住，并一直支付租金至2009年5月2日。2007 ...

，原审认定双方之间的纠纷系租赁合同纠纷错误；2、农村集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权，西陵北村没有提交集体土地使用证，不具备诉讼主体 月23日作出的睢政土〔2004〕X号处理决定已经确认包括涉案土地在内的土地所有权、使用权属于西陵北村，赵某某称西陵北村不具备主体资格不能成立 ...

供销社养殖合作社改制协议”（复印件）。李士屯村委会据此证明案涉协议实质为变相买卖集体土地，然后再行非法转让；2、潞王坟乡土地管理所于2009年5月15日 相关生产资料及物资的供应为代价，取得案涉土地的使用权，并在案涉土地上投资建房。故案涉协议实质应当为土地租赁合同。从合同目的来看并不违反法律、行政法规 ...

），后佛山市石湾区X镇河宕管理区办事处亦颁发了建设用地许可证。由于该用地是集体用地，且该铺位是临时建筑，且已经过佛山市国土局、佛山市环境保护局、佛山市X乡 ，不得擅自转让土地使用权或以其它形式合建和联建”。而事实上，上诉人并没有任何证据证明其出租的铺位有合法的报建审批手续，其至今也未取得讼争租赁房屋的 ...

但从原、被告双方所确认的事实可知被告所转让的土地，仅是向村民租赁取得的土地，并未取得土地使用权证，租赁期限至2013年12月30日止，可以使用期间为 山地的土地使用证，也没有出具有法律效力的证明文件和合同，而是以承租13年的集体土地作为自己的财产出卖给我公司，根本违反为《合同》的规定，应承担违约责任。 ...

安某某是个人经营，而不是以大吴庄村村民的身份取得农村集体土地承包权。备案表证明原告申请改变土地用途，在未获得批准情况下擅自将耕地变更为建设用地。 》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地的使用权可以依法转让。”第四十三条：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的， ...

宅基上有建筑物等，并非闲散地，村委会也未将老宅基统一收归集体，被上诉人未依法取得土地使用权，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。 常某乙答辩称，原审程序 经审理查明的事实与原审查明的事实相同。 本院认为，被上诉人依据与村委会所签租赁协议要求上诉人停止侵害，该诉请与村委会不存在法律关系，上诉人主张追加村委会 ...