字形大小等在整体装潢中的地位和作用，考虑其是否影响该商品的识别性。被告所使用的涉案两种装潢与原告主张权利的装潢相比，虽均存在区别点，但从整体比 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。 审判长邵明艳 代理审判员张晓津 代理审判员何 ...

2001年8月离开被上诉人公司时，双方某实劳动关系终止，上诉人此时应当知道其权利是否被侵害，至其于2002年3月26日申请劳动仲裁时，已超过60日 作为违约金处罚。协议所涉＂保证金＂的收取与有关劳动法规禁止的劳动者上岗时用人单位单纯地向劳动者收取押金或保证金的用工方某不同，该＂保证金＂系基于被上诉人为 ...

合同效力。华厦公司已替八建公司完成合同约定的义务，故其享有合同中的权利。双方当事人签订的创优协议书系自愿、合法，应认定有效。该协议约定华厦公司创出“钱江杯” 返还管理费、支付工某欠款及逾期付款的违约责任。根据联营合同约定，八建公司有权在建设单位百大集团拨付的工某款中扣除华厦公司应缴纳的营业税，但对工某 ...

，劳动者可以提出解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。在工伤案件中，上述规定同样予以适用。本案中，瓦庄煤矿存在故意扣留陈某一次性伤残补助金、未 一、关于原审法院的管辖权及程序问题。法律没有明确赋予劳动合同当事人在劳动合同中书面约定管辖的权利，因此，此种约定不具有法律效力。陈某在原审法院(劳动 ...

涉案研究课题被列入国家863计划。2002年10月，以帝恩公司为课题依托单位、安米为课题负责人与国家科技部签订了“863合同”，并陆续取得科研资助经费220 诉讼张某乙的权利”。 上述事实的相关证据已经庭审质证，本院予以认定。 本院再审认为，本案各方当事人争议的主要焦点有：一、帝恩公司是否具有诉讼主体 ...

劳动，那么上诉人就应当得到相同的待遇；未按照其本单位同级别人员工资标准判决错误，原审判决侵犯了上诉人同工同酬的权利。2、一审判决未支持因克扣工资而应支付的 是侵犯劳动者合法权益的证据而不是一个合法依据。 经审双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、纺织公司是否应向吴X补发工资，如补发，起算时间及标准应 ...

的反诉问题，因答辩人不了解其是否按规定交纳了反诉费用，对此无法发表意见。 宏通公司发表意见称：原审判决错误，应予撤销。 各方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据 与宏通公司之间的委托关系告知山通公司。现山通公司选择向县X路局主张权利于法有据。原审适用《合同法》中委托合同的相关规定，确定由县X路局承担支付 ...

的。我国合同法第45条明确规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。当时临近年关，不签协议就没有钱， 。撤销《一次性处理协议》，应当审查闫某某在签订该协议时是否受到胁迫和协议约定双方的权利义务是否显失公平。对此，闫某某负有证明撤销协议条件成就的举证 ...

转让通知书，通知上述债权转让事项，依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未通知的，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的 独立请求权第三人的问题。本案为代位权纠纷，在代位权纠纷中的当事人仅涉及债权人、次债务人及债务人，与作为另一法律关系即债权转让合同关系中的 ...

47，040立方米的挖泥工程量，仅确认挖泥工程量有增加，但不能确定具体数量，因为原告没有将测量记录交给监理单位；因竣工清单是竣工资料，不是结算资料，漆 竣工结算后，被告应在20日内付清扣除已付工程进度款、应扣留的工程保修金后的工程余款。双方当事人并没有约定工程延期是调整工程价款的因素，也没有约定双方 ...