未提供产生损失的证据，故对其赔偿损失的请求不予支持。大北农公司要求认定驰名商标的请求，与粮油店行为的性质以及大北农公司主张的事实没有关联性，对 该注册商标，因此本案不涉及“大北农”商标是否为驰名商标的认定问题，大北农公司要求保护的民事权利与上述司法解释所保护的民事权利不具有一致性。 原审判决适用了《反 ...

人民共和国反不正当竞争法》没有对什么是知名商品作出明确的定义，但根据立法精神、司法实践以及国家工商行政管理总局颁布的有关部门规章，可以将知名商品的定义界定为：在 评委，北京二中院、高院维持的决定）予以认定为上诉人是恶意抢注商标。这份判决同样认定被上诉人的惠尔康商标已经是驰名商标了。上诉人恶意受让的（略 ...

。因此，沙驰公司提交的证据不足以证明未注册的“沙驰”商标达到了驰名的程度，不足以被认定为驰名商标，其关于争议商标注册违反《商标法》第十三条第一款规定的主张， 判决关于商标近似的判断标准并无违反有关法律、司法解释规定之处，故对东之傲公司关于争议商标和引证商标不近似的上诉主张，本院亦不予支持。 综上，原审 ...

《商标法》第十三条第二款的规定。潍柴控股公司在商标评审阶段提交了关于认定“x及图”商标为驰名某标的批复复印件，结合其它证据材料足以证明事实上在被异议商标 行政案件，审理的内容是行政机关作出的具体行政行为。在对行政机关作出的具体行政行为进行司法审查时，应首先审查行政机关在审理时是否存在程序违法。《商标 ...

商标的相同近似时，用金威啤酒公司在后注册的第（略）号商标推知被异议商标具有区别性，违背司法逻辑，认定事实错误，原审法院应根据被异议商标申请注册 ，分别为： 1、来源于广州红盾信息网的《转发国家工商总局商标局关于认定“金威x及图”等商标为驰名商标的批复的通知》打印件； 2、来源于中国知识产权在线的“金威 ...

号、（2004)第2594、2595、2588、X号等异议复审裁定中被认定为驰名商标，2005年北京市高级人民法院就上述(2004)第2594、2595、2588、X号 一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2010〕第x号《关于第（略）号 ...

适用修改前的商标法属于适用法律错误，一审法院对此没有进行司法审查。争议商标核定使用商品中的“电热毯、电热垫”与引证商标核定使用的商品“毛毯、棉毯”等属于类似商品。根据 第四十一条第二款及第三款、修改前商标法第二十七条、商标法实施细则第二十五条、驰名商标认定和管理办法第八条等有关规定，请求撤销争议商标。 ...

主张没有相关的证据佐证，应当不予采信；5、对照商标法及相关司法解释，涉案“吴良材”商标不具备驰名商标的条件，因此也不能以此对抗他人在先的字号权；6 良材公司企业名称。苏州工商局对此答复：苏州吴良材公司名称变更先于“吴良材”驰名商标的认定，故对该请求予以驳回。后三联集团向江苏省工商局提起行政复议，江苏省 ...

商标局在商标驰字〔2007〕第X号批复中，认定原告公司第x号“绵竹牌及图”注册商标为驰名商标。 2008年8月7日，经国家工商行政管理总局商标局核准 使用而引发的民事纠纷，属于反不正当竞争法和商标法的调整范围。根据相关法律和司法解释的规定，“绵竹大曲”是否具有区别商品来源的显著特征，是原告就“绵竹大曲 ...

造成对商品来源的误认。因此，根据最高人民法院的司法解释，被异议商标指定使用的米、食用淀粉商品与引证商标指定使用的商品应被判定为类似。从古至今，一般 构成驰名商标并以此为由认为被异议商标应不予核准注册的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告商标评审委员会作出的〔2008〕第X号裁定认定 ...