未履行，造成还款协议书的合同目的不能实现。 证据十一、东坑一级、二级电站股份合作协议1份，拟证明神禹公司及其东坑公司违法了还款协议书约定的义务，没有提供 效力，并不能解除合同；东坑公司认为何某灯没有转交法定代表人或负责人，是不具有法律效力。对于汝城信用联社提供的证据六，神禹公司和东坑公司认为还息记录是 ...

承担本协议第二项的全部费用及责任，补充协议作为合作协议二的补充协议，与合作协议二具有同等法律效力，合作协议二与补充协议不冲突的条款继续有效。上述补充协议 公司是否享有到期债权及央华公司是否怠于行使到期债权，对永乐公司造成损害。 虽然央华公司与央视公司签订了合作协议二，央华公司也按照约定支付演出费用，但 ...

支持。 二、双方先后达成的四个协议是否可以解除的问题。 对于万林克网络公司、万林克通信公司反诉请求解除双方签订的四份合作协议书的反诉请求，结合前文陈述， 具备实际意义，此时万林克网络公司、万林克通信公司主张解除双方之间的合同具有事实和法律上的依据，该院予以支持。合同解除后，双方不再发生互为给付，不再互 ...

参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，为了解决单位职工住房，蚌埠市供电局决定以合作建房的名义，团购蚌埠市X乡房地产开发公司在本市X路开发的部分商品房，并 无民事行为能力3、双方签订的协议是否违反了《中华人民共和国房地产管理法》第三十七条的规定。根据确认的案件事实和相关法律规定，作如下评判： 一、诉 ...

皇姑区X街X号。 上诉人辽宁省投资集团有限公司因与被上诉人辽宁李世房产开发有限公司合资合作开发房地产合同违约金纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院[2005]和民合初字第X号 于X年X月X日生效后，投资公司与李世公司在协议中约定的自然债务业已转化为具有法律拘束力及强制执行力的强制给付之债。在2005年4 ...

推卸责任提起诉讼，对港际公司不公平。至于港际公司是否向“甲方提出书面的改扩建申请”，不能离开《合作协议》中双方已经约定的“在办理正规手续的前提下”。所谓 和行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有法律约束力。 二、关于协议的履行及双方责任。 合作协议履行过程中，港际公司在土地上搭建了带有地基 ...

王某某在本案“攸县到深圳”专线车队合伙组织中具有什么身份；2、王某某与六原告签订的还款（退股）协议是否为有效协议。关于被告王某某在合伙组织中身份问题 某某共同答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求依法维持。 原审被告王某某答辩称，其在攸县至深圳客运专线的合作体没有担任职务，无权代表三上诉人与 ...

相应利息。九○八大队与西安办事处签订的合作协议中约定的打井费及成井全部费用双方各承担50％，系合作人内部的约定，属另一法律关系。综上，陕西省高某人民法院 。四海公司与西安办事处虽订有内部协议，但该协议不具有对抗第三人的效力。鉴于生效判决认定九○八大队与西安办事处签订的合作协议系合作人内部的约定，故判令 ...

合计773万元；4、中农泰和公司承担本案诉讼费用。 中农泰和公司在一审答辩称：双方合作协议解除的原因是金莎苑公司违约；金莎苑公司主张双倍返还定金缺乏依据； 因中农泰和公司未在法律规定的期限内对一审判决本诉部分提出上诉，而仅就反诉部分提出上诉，故在二审程序中审理的焦点问题是金莎苑公司是否应当赔偿中农泰和 ...