商业险保险单。交强险保险单背面附有交强险条款，第三者责任险等商业险保险单未附相应的保险条款，也没有提示存在免责条款。投保后，原告交了保险费，给被 保险人应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该 ...

。中保某司现在所举证据不能证明其已尽到了合理提示及说明义务，故免责条款对国祥公司不发生法律效力，中保某司的抗辩某由，证据不足，本院不予支持 6810元，中保某司已通过书面形式予以确认，上述费用共计x.17元，均属于商业第三者责任险和机动车损失保某的赔偿范围，中保某司应依法予以赔付。依照《中华人民共和国 ...

，对吴某英死亡所造成的损失依法应按农村居民人均纯收入计算，并依据三责险合同“每案绝对免赔额为1000元，并从第某次事故起另增加10%的免赔额”的 封闭货车在保险期间内，并没有在商业第某者责任险保险责任限额内进行过赔偿，根据我国相关法律的规定，当保险合同的双方当事人对保险合同条款的理解发生争议时，应作 ...

的保险人，故保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。机动车第某者责任保险是商业保险中责任保险的一种，一般是指机动车在被保险人或驾驶员的正常使用中发生事故， 该保险条款中注明：将车上人员排除在第某者责任险范某之外的条款对鑫安公司不产生效力。且保险公司拟定免责条款的目的是防范某德风险，即防止投保人与家属 ...

保单是在车辆肇事后才交给投保人的，应认定该免责条款为无效条款，该保险公司应在第三者商业责任险限额内进行赔付。对此被告太平洋保险漯河中心支公司持有异议 六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中，肇事车辆在上诉人太平洋保险 ...

.8元，保险期限自2010年6月15日至2011年6月14日，其中商业第三者责任险保险金约定为x元。2010年9月18日零时40分许，范某驾驶保险 及道德底线，保险车辆驾驶员理应知晓，因此，对于投保人和驾驶人员而言，应当理解该免责条款内容及法律后果。3、如果发生交通事故驾车逃逸后仍可从保险公司处获得 ...

的车牌号为豫x的小轿车投保，分别与被告安诚保险公司订立了交强险及商业第三者责任险等两份保险合同，两份合同的保险期间均为2009年1月28日零时起 并非原告签名，据此可以证明被告未尽到保险合同的说明义务。该保险合同中的免责条款属于排除原告主要权利的事项，根据《中华人民共和国保险法》第17条规定：“对保险 ...

魏某、旭元公司应承担的赔偿责任在交强险（先行赔付精神损害抚慰金）、商业三者险责任限额内直接赔付原告。商丘市X区人民法院于2010年12月21日作出（ 车辆肇事逃逸”情形，且人保柘城支公司也未能举证证明对该免责条款履行了明确说明义务，其仍应在第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。故对原告诉讼请求的项目及 ...

赔偿，依据商业第三责险的第八条第七款规定：商业险是免责的。四、根据《中华人民共和国侵权责任法》中相关法律规定被抚养人的生活费已经计算在残疾赔偿金中，不能再重复计算。五、根据交强险第十条，商业险第三者责任险第八条之规定，本案的诉讼费，答辩人不承担；六、对于本案的其他费用原告要求 ...

保险金额均为50万元。第三者商业责任险保险条款规定保险公司对交通肇事逃逸不负赔偿责任。保险公司在华东公司投保时，已就免责条款向华东公司作出了明确说明 由保险单、道路交通事故证明书、宝应法院民事判决书、执行款项收据以及投保单和保险条款等证据在卷佐证。 一审争议焦点为张本生在发生交通事故后驾车驶离现场是否 ...