向上诉人支付工程款（略）元。 本案双方争议的焦点是被上诉人宏昌超市广告装饰工程是否已经结算。对此，根据双方提供的证据分析认证如下： 一审过程中，上诉人向法庭 没有单价及数额。上诉人质证认为证人徐某乙在法庭上撒谎，徐某乙作为一个完全民事行为能力人，应对自己在清单上的签字负责任。被上诉人为支持自己的抗辩， ...

向被告送达的土方工程结算书是否作为被告向原告支付工程款的依据；３、原、被告双方所持有的《如茵公司绿化清理场地始终点说明》哪份有效关于２００５年１０月２６日， 场地起始终点说明》两份＂说明＂必有一假，必须依照法律规定进行认定。原告在法庭上出示的《说明》系复印件，被告当庭否认了其真实性。对于侯玉玲签注的＂ ...

。该测绘有绘图员和检查员，但无测量员。而且绘图员、检查员无测绘资格，在法庭上也未能提交测绘资格证，违反了《中华人民共和国测绘法》第二十五条：＂从事测绘 如果该地在本案争议地的范围，则应审查上诉人与水尾经济社承包合同是否合法有效。原审判决所采信的测绘结论说明了争议地的实际面积，原审判决适用法律正确，应予 ...

审判长、代理审判员叶某、周珊参加评议的合议庭，于同年4月7日公开进行了法庭调查。上诉人叶某及其委托代理人颜国牛，被上诉人何某某及其委托代理人饶某某到庭 的情况和条件下，不可能从事印刷业务经营，即双方的合同客观上无法履行。原审法院在认定协议书是否有效存在错误，请求撤销原审判决，支持叶某的诉讼请求；一、 ...

《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七条进一步规定，“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失， 涉案租约的当事人，而非担保人。 关于签约背景，首先，正如一审时卓兴公司在法庭上所承认的以及其签约时所表明的，卓兴公司实际上是涉案货物的收货人 ...

而是要求返还因转让合同而引起的财产损失，原审判决在认定合同是否有效这一关联事实后，没有对是否返还财产上作出具体认定和结论，有悖当事人的诉讼请求。(三)原审 法律、行政法规规定合同应当办理批准手续、或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续 ...

不服一审判决，向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求确认合作协议真实有效，对方违约无法履行，应当解除；3、请求按合作协议约定的分房比例，分割港湾 3月6日和2000年3月16日签订的两份《协议书》，在客观上是否存在，是否京盛公司的真实意思表示问题。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法 ...

被告重庆市变维房地产开发有限公司签订的《借款合同》、《抵押合同》合法有效。根据诉辩双方在法庭上的陈述，及原告重庆市X村信用合作社城郊联合营业部提交的有效 申请，本院认为，被告重庆市变维房地产开发有限公司申请追加第三人的理由，与本案不是同一法律关系；案情是否重大与复杂，仅申请人单方面的主观判断问题，且在 ...

）。X“摩托车(150-15)前座垫”外观设计专利权。 1、宗申公司提交的摩托车座垫是否恒胜公司生产和销售。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四 与产品合格证、保险卡以及摩托车车架、发动机号等能够相互印证，恒胜公司亦在法庭上确认其现在所生产的（略）-3C摩托车产品使用说明书与作为证据的（ ...

单位生产的“人头山”牌矿泉水及饮料被指定为2003年全国拳击冠军指定专用产品，有效使用期2年；发证单位重庆2003年全国拳击冠军赛组委会，2003年10月22日。 所签注字迹的真实性提出异议。 根据原、被告提供的证据，以及双方当事人在法庭上的质证意见和陈述，本院查明事实如下： 1993年2月2日，中方 ...