质量的约定。被告认为原、被告签订合同时，均知道“昌达503”轮适航证书已经过期，所以转让价格较低。原告称签订合同时不知道该轮适航证书已经过期 送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判员熊绍辉 二○○一年十二月十三日 法官助理李某朝 书记员宋瑞 ...

、目的港均与水陆联运不同，属于单独的水路货物运输法律关系，水陆联运法律关系已经终止。故《铁路X路货物联运规则》中规定的运费结转办法不适用于本案。振兴 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于广东省高某人民法院。 审判长詹卫全 代理审判员宋伟莉 代理审判员李云朝 二○○○年 ...

发现漏油至1999年6月9日修理完工，共漏油2，520公斤。请求法院判令被告赔偿原告的船期损失520，000元及油料损失27，024元。 原告在 判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长熊绍辉 审判员向明华 代理审判员李轶川 二○○一年 ...

签复。若乙方(甲方)代表收到甲方(乙方)的文件后五日内不作签复时，视为已经批准或确认。(8)任何一方不按合同履行义务，均为违约。违约方应向对方 送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长吴南伟 审判员熊绍辉 代理审判员李轶川 二○○一年五月 ...

”与《中华人民共和国海商法》的“故意”的含义应是一致的。被告将上海海事法院判决书和上海高级人民法院判决书的上述认定认为是原告的间接故意行为，因而是故意 必须就本案的货损向提单持有人承担赔偿责任并支付赔款，应视为该判决已经成就了索赔的“先决条件”。该“先决条件”与船东责任险条款中约定的原告在支付赔款前 ...

解除合同。合同的解除并不影响原告依据合同向被告提出索赔。 本案事实表明，原告已经实际进行施工，根据双方确定的实际完成的工程量，被告应向原告支付相应的 ，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于广东省高级人民法院。 审判长詹卫全 代理审判员张科雄 代理审判员韩海滨 二○○○年 ...

。这时船长上了驾驶台，船长指示船舶慢车前进，水手到船头进行检查。水手经检查，发现船艏尖舱有裂缝，已经有海水流入。由于艏尖舱是夹层，补漏困难 ，仍然从事经营活动，对因经营活动造成他人的损失，应承担赔偿责任。根据最高某民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第60条“清算组负责对 ...

，500元。原告的上述损失是被告卸货迟延造成的，被告应当承担赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告经济损失42，500元。 原告在举证期限内提供了以下证据 送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长黄伟青 审判员黄青男 代理审判员李云朝 二00一 ...

请求被告金航公司支付合同约定的运费、滞期费及利息损失。但鉴于本案货物运输行为已经完成，托运人金航公司亦因此受益，原告有权要求被告金航公司补偿原告为 送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长熊绍辉 审判员向明华 代理审判员李轶川 二○○一年 ...

了《结算协议书》，原告共向广州救助打捞局支付打捞费960，000元。请求法院按碰撞责任比例判令被告赔偿原告打捞费损失288，000元，并确认上述债权具有 的债权、债务冲抵后，原告赔偿被告经济损失236，490元。判决后双方均没有上诉，该判决已发生法律效力。原告为打捞“闽燃供2”轮共支付打捞费用960， ...