的第二个焦点，即华亭公司是否应向六建公司支付社会保险费及应支付社会保险费的数额问题。因双方合同约定社保金不予计取，虽然建设部《建筑安装工程劳动保险费用管理办法 ，该损失属于扩大的损失，华亭公司不应予以赔偿。六建公司此部分诉讼请示不能成立，不予支持。 针对本案的第四个焦点，即六建公司是否应向华亭公司支付 ...

致使中大建设集团被迫对材料商承担清偿责任为由，请求：判令中南建筑公司、海港房地产公司连带赔偿中大建设集团已确定的经济损失882.x万元及加价款[厦门路桥 原判。 二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，本案争议焦点为：海港房地产公司是否应当按照《承诺书》的承诺对中南分公司的债务承担责任，以及承担责任的 ...

根据2005年5月11日双方签订的《2005年2#楼施工计划安排》确定宏远公司是否未按计划完成工程量。根据双方签订的《附加协议》、《2005年2#楼施工 ，全部用于解决2#楼工程拖欠的农民工工资，剩余部分过春节待双方工程决算后解决，市宏远建筑公司负责监督工程足额发放到农民工手中。2、市丽都房地产公司与 ...

中的反铲自卸车运土及运距施工作出了造价鉴定，但枢纽管理局对宏岳公司是否实际承担了该任务提出异议，并提交了与其下属的基建分局设备材料科签订的 。枢纽管理局于2010年5月31日《关于新乡宏岳建设有限公司与三门峡水利枢纽管理局建筑合同纠纷案再审庭审后有关情况说明和请求》中已明确表示“枢纽局申诉书中其他申诉 ...

本工程造价暂定为：130万元。土建及安装工程的预结算分别执行河南省（2002年建筑和装饰综合基价）、（2003年安装工程基价），按定额计价办法、省、市 辩请求和理由，经征求当事人意见，归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人昌盛电力公司是否应当支付上诉人荣晟建设公司违约损失x.17元；2、被上诉人沁澳公司、 ...

是否欠原告的工程某。3、原告窝工、停工及损失的事实是否存在，金銮公司是否对原告的损失承担赔偿责任及如何承担。4、原告黄某乙的诉讼主体是否适格 三人与原告签订一份《内部承包合同》，约定原告作为第三人“曼哈顿广场”土建工程某建筑内部责任承包人，负责施工合同履行，承担工程某量、进度、安全等一切经济和法律责任 ...

按照2002年徐州市政府X号令《徐州市城市房屋拆迁管理办法》的规定按被拆迁房屋的建筑面积37.01平方米计算。原审法院认为，因双方协议签订于2003年，因此应适用 上诉请求及被上诉人的答辩意见，经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1、房地产公司是否应当向上诉人交付丰财小区X号楼X单元X、X室；2、 ...

，由上海欧港置业有限公司负担。审价费人民币120,000元，由浙江舜杰建筑集团股份有限公司负担人民币24,000元，上海欧港置业有限公司负担人民币96,000元。 纪要附件，本院不予采信。欧港公司应支付舜杰公司临时设施费152万元并计入工程造价。 关于欧港公司是否应当支付综合保险费及金额如何认定系本案 ...

否退还；5、原审判决扶项高速项目部与河南路桥公司共同承担责任是否正确；6、郑州晖腾建材公司是否采取适当措施避免损失扩大。 二审开庭审理查明的事实 规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费x元，郑州市晖腾建筑材料销售有限公司负担6900元，河南扶项高速公路NO．10合同段项目经理部、河南省 ...

不影响原告主张的先行扣除，待评比成功之后原告同意返还相应的款项。对于徐州市建筑行业协会出具的证明，其形式不符合证据的法定要件。 2、工程联系单（ 的施工合同作为认定双方当事人权利义务的根据。 二、关于被告江苏一建公司承包工程实际工期如何认定，是否存在窝工情形，导致涉案工程工期延长的责任在谁。 本案涉案 ...