，属违法性施工；被上诉人的装修工程质量差；有些装饰材料单价过高。请求本院审查被上诉人的主体资格并对工程质量和部分材料价格进行鉴定。 长城建筑装饰工程公司 工程公司领取了营业执照，具有履行合同的主体资格。一审法院依法委托有关机构对工程进行了审计，其审计结论应予确认。一审法院对本案的审理认定事实清楚，适用 ...

、欠某、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》系当事人自愿签订，双方均应按约履行。原告按约完成工程， 之规定判决如下： 被告陕西万豪广告有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安市秦户建筑总公司x元工程款及借款3350元，共计x元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未 ...

提供的证据有：1、河南诺亚建筑装饰工程有限公司的工商资料、章程，证明原告依法应当享有股东权益；2、诺亚公司签订的《装饰工程施工承包协议书》2份及诺亚公司 20万元；5、诺亚公司的工地账目，证明杨××、户××根本未在诺亚公司的工地施工。 被告诺亚公司辩称：1、原告称自公司成立以来，没有开过股东会不属实， ...

双方协商未果，故宋某某于2009年5月向法院提起诉讼，要求永乐中心退还剩余的装饰工程款18万元。法院经审理认为，永乐中心提供的证据材料不能充分证明其实际发生 判令宋某某支付违约金18万元。 本案审理中，永乐中心向法院提供一份《建筑装饰工程施工合同》，该合同9.6条与宋某某提供的合同不一致。永乐中心提供 ...

清，请求二审撤销一审裁定。 本院经审查认为,由杨某甲作为工程乙方负责人签署的河南美X建筑装饰工程有限公司施工协议中乙方签章为中国十冶郑州开发区管委会综合楼 某甲予以认可。但杨某甲没有提供有效证据证明中国十冶郑州开发区管委会综合楼工程项目经理部系中十冶集团有限公司下设机构。而中十冶集团有限公司不承认中国 ...

按18,000元计算。 原审法院认为：大宇公司与崇博公司所签订的建筑装饰工程施工合同合法有效，大宇公司未按合同约定给付崇博公司工程款属违约行为 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,356元，由上诉人辽阳大宇工程机械有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长张卓琦 审判员高子丁 代理审判员曹 ...

称：2006年9月1日，长岛公司承包房山区X乡碧桂园院内北亚医院装修工程。在施工期间，长岛公司主要负责人徐斌、项目经理梅仁国与迟某某签订供货合同 一、撤销北京市房山区人民法院（2009）房民初字第X号民事判决； 二、南京长岛建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付迟某某货款二万四千三百二十三元； ...

年1月24日，丽贝亚公司与富邦公司就丽贝亚公司施工的地铁五号线天通苑南站车站外装饰工程铝单板供应事宜签订了编号为0006-05物04的《工业品买卖合同 零五十元，二审案件受理费一万七千零五十元，均由北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长魏纪明 代理审判员梁志雄 代理 ...

律师事务所律师。 委托代理人刘家生，北京市嘉维律师事务所律师。 被告北京龙发建筑装饰工程有限公司，住所地中华人民共和国北京市东城区北新桥三条六十四号X房间。 其著作权应当受到我国相关法律的保护。 被告是一家专业从事住宅及公用建筑装饰设计及施工的企业，未经著作权人许可而擅自复制、安装涉案五种软件用于其 ...

其请求向法院提交了以下证据材料：证据一、原告与被告合福乐公司签订的《建筑装饰工程施工合同》原件一份，证据二、原告与被告合福乐公司于2004年11月 市场则认为自己是出租方，也是受害者，不应承担责任。本院认为，根据原告提交的施工合同，可以表明原告与被告合福乐公司建立了合同关系，根据合同相对性原则，合福乐 ...