承担。朝阳天信公司答辩称，其与施某某间不存在建设工程施某合同关系，施某某无建设工程施某资质，转包和分包工程行为无效，作为施某主体和原告的诉讼主体不合法； 元及与该工程相关的税费和其他应付给第三人的材料款、劳务工资等。原审判决朝阳天信公司将工程款直接支付给施某某，侵犯了闽清一建公司的利益。请求撤销原判， ...

：2006年8月17日，金銮公司与龙海公司签订一份《建设工程某工合同》和一份《〈建筑施工合同〉补充协议》，约定：1、龙海公司作为金銮公司房地产 。 1、关于人工费损失的认定及责任承担问题。由于黄某乙提供与九个班组签订的劳务合同，双方的结算清单以及向管理人员发放工资结算表，并不能证明其主张的人工费损失已 ...

改为了X层，增加了建筑面积592.73，总面积增至5200.53，故也相应增加劳务工资x.6元。但被告徐某某对新增的建筑面积不予认可，经建设方和娄底市 关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为 ...

日出生。 委托代理人：张某某，男，义马市人。 原告路某甲诉被告路某乙建设工程施工合同纠纷一案，于2008年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，2009年1 。 15、路某×、路某×、师一×、王一×、路某×证明各一份，证明原告属劳务分包，不应分担该五人的看场费用，这部分费用为x元。 16、计时工证明 ...

）、原审第三人光山县第二高级中学(东校区)（以下简称光山二高东校区）因建设工程施工合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2008）光民初字第X号民事判决，向本院 劳动技能的工人签订的劳务性质合同，并不违反法律规定和双方合同约定。一审判决认定县建公司与木工、泥工、钢筋工、水电工签订的合同为分包合同不当。县建 ...

以下简称福建水利公司）与被上诉人北京市水利工程基础处理总队（以下简称北京水利总队）建设工程施工合同纠纷一案，铁建永定河工程部与福建水利公司均不服北京铁路运输法院( 二、我方虽被统称为施工方，但从合同关系来说，实际上是建设方认可的合法分包，我单位与被告签订的《联合体协议》等有关文件在投标时已报建设方备案 ...

东桥乡潘店。 上诉人中国建筑第三工程局有限公司因与被上诉人巢湖市天威机械施工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服居巢区人民法院（2006）巢居法民二初字第 被告合六公路项目部辩称原告所列差欠陈自力设备租金x元、陈自力管理人员及操作手劳务工资x元没有事实依据，系捏造事实，但又不能举证证明其确属虚假，且 ...

工程有限公司（以下简称葛洲坝五公司）、中国葛洲坝水利水电工程集团有限公司（以下简称葛洲坝集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2006年8月25日受理后，依法 分公司并不违反法律禁止性规定。因此，泸州建安宜昌分公司主张本案所涉合同为再分包合同，违反法律禁止性规定，应为无效的理由不能成立。 （二）、 ...

移交函》，各方均签字确认。2007年6月9日，原告方编制《天成银座水电劳务分包工程结算书》，被告方于2007年6月20日在该《安装劳务费结算书》 陆续以各种方式支付了原告周某工程款x元。 本院认为，原被告之间签订的《劳务承包协议书》实质上是一份建设工程施工合同。依照我国的法律规定，原告方不具备施工资质 ...

某不服该民事判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人无劳务分包资质，其与广通公司签订的《建设工程劳务清包合同》无效。由于被上诉人在施工期间不按图纸施工， 本院予以确认。 经当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：1、被上诉人所完成的工程是否存在质量问题；2、上诉人发放的20万元人工工资能否抵扣欠付被上诉人的 ...