经审理查明，被告濮阳中原三力第四化工有限公司于2004年10月30日登记成立，公司注册资本x元，原告濮阳中原三力实业有限公司出资x元，持股比例为49%，第 其他途径不能解决。本案原告所举证据不能证实出现了公司解散条件的事实，故本院对原告要求解散公司的诉请不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百八 ...

义务，是强人所难；三、根据“谁主张、谁举证”的原则，张某丙应提交证明顺裕纸某存在符合公司解散条件的证据，但原审张某丙提交的证据不足以认定公司经营 无法就公司事务进行协商。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股某利益受到重大损失，通过其他途径不 ...

河南省黄某种业有限公司2007年年检报告书可知河南省黄某种业有限公司全年亏损额x.66元，证明公司经营管理混乱，且实际经营困难。2008年2月2日，朱某乙亲属与 已支付了相应的股权转让款。且一审法院认定我公司经营管理混乱，证据不足。我公司不符合法定的公司解散条件，请求二审法院予以改判。 朱某乙答辩称： ...

（原审被告）北京金海轩科贸有限公司，住所地北京市丰台区南苑农工商联合总公司第十二分公司院内。 法定代表人谈某某，董事。 委托代理人黄某某，男，X年X月X 损失；通过其它途径不能解决。公司法之所以对司法宣告公司解散规定如此严格的条件，实乃是因为解散公司会严重损害公司的营业价值，特别是对于一个有发展前景的 ...

对该份证据的真实性予以确认。 本院二审期间依法补充查明以下事实： 根据金鼎公司提交的年检报告书显示，维修中心在2006年度的营业额仍为零，净资产较2005 查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：维修中心是否具备公司解散的条件是本案各方当事人的争议焦点。《中华人民共和国公司法》第一百八十三 ...

途径不能解决。原告提交的证据不能证实出现了法律及其司法解释规定的公司解散条件的事实。本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》 有误。首先，一审判决断章取义、自相矛盾。一审判决认定事实为“2006年原被告因出资，公司利益等发生纠纷，至今两年以上没有召开股东大会，也未做出股东会决议”，“ ...

应该解散的法律判断，如果符合解散条件，则公司应该解散；如果不符合解散条件，则公司继续存续，公司始终是该诉法律效果的直接对象。《最高人民法院关于适用 由股东按照出资比例行使表决权。根据出资情况及人民法院的生效判决，刘某某持有全利公司的股东表决权超过10％，符合《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定的 ...

救济途径已穷尽。 结合上述，本案中，森林公园公司的实际情况已符合法定解散条件。对于西山林场要求解散森林公园公司的诉讼请求，该院予以支持。 综上， 公司与西山林场合作开发西山森林公园符合北京市总体规划，森林公园项目已经具备了报批条件。双方继续合作前景广阔，符合双方的根本利益。北京市园林绿化局的工作总结和 ...

认为公司经营管理发生困难，可以提起诉讼。”所以公司解散的前提条件是：1、公司经营管理出现严重困难；2、继续存续会使股东利益受到重大损失；3、通过 过程中股东之间出现了一些分歧，但是此种股东在经营过程中发生的分歧并不等于公司经营管理出现严重困难，也不符合最高人民法院《关于适用《中华人民共和国公司法》若干 ...