之债。天诚公司对此证据持有异议。由于此证据是本案原一审判决后签订的，有逃避债务之嫌。故房地产公司与茂兴公司解除合同协议，不足以推翻双方确实存在的合同之债 拖欠转让款未付；而茂兴公司不以诉讼或仲裁方式追索并与房地产公司、建筑公司恶意串通，损害天诚公司的合法权益。３、１９９９年９月３０日房地产公司在未与天 ...

，程某甲客观上实施了无偿或低价转让而侵害新星公司债权的行为，主观上具有逃避债务的恶意；新星公司请求法院撤销程某甲与程某乙之间的房屋买卖行为符合法律关于 公司在此时即应当知道系争房屋转让的具体情况，且其与程某甲之间的债权、债务此时尚未经法院确认，因此，新星公司在依据生效判决申请执行并于2009年2月26 ...

公司，即买卖关系在先，法院查封在后，中房公司与万隆公司之间不存在所谓的“逃避债务，转移资产”；本案争议房产未办理过户登记是由于中房公司的原因造成的，万隆 契约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也没有恶意串通损害第三人的利益，应认定合法有效，东方公司提出的《房屋买卖契约》 ...

财产，以假称黎某与陈某乙欠其借款为由，恶意提起诉讼。向某某在起诉状中称黎某和陈某乙离婚是为了逃避债务，这是对黎某名誉的诋毁。黎某用得着 ，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2796元，由陈某乙和黎某各负担1398元。 如不服本判决，可 ...

1000元）的基础上，加判被上诉人赔偿x.09元；5、由被上诉人为其恶意逃避垫付、赔偿责任而造成的严重后果，承担加倍赔偿责任（被上诉人平安保险公司承担 赔偿。 此外，上诉人杨某甲还要求被上诉人赵某某、保安中心、平安保险公司因恶意逃避垫付、赔偿责任而造成的严重后果承担加倍赔偿责任，根据上述司法解释的规定 ...

证据不足。1、上诉人一审提交的证据足以证明两被上诉人恶意串通，以不合理低价转让房产，用表面合法的形式达到逃避债务的目的，明显损害上诉人的合法利益。根据双方 买卖合同关系，不属于低价转让房产。答辩人对于李某某与上诉人之间的债权、债务不知情。2、房地产估价答复书是由有房地产评估资质的中介机构作出的，公平 ...

情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形 对德威公司行使债权人代位权。关于美宸公司主张德威公司向康发公司部分付款构成恶意支付的问题。因美宸公司对德威公司不享有债权人代位权，故不存在德威公司 ...

，212.27元的情况下，为逃避债务，与被告化纤集团公司、上纺集团公司恶意串通，于2004年12月31日签订了《债务重组还款协议》和《抵押合同》 万美元的债权，太平洋区域服务有限公司自愿向原告清偿万宝国际集团有限公司的全部债务，故原告对太平洋区域服务有限公司享有与其对万宝国际集团有限公司同样金额的债权 ...

未答辩。 第三人赵某某述称：1、原告的诉请无事实和法律依据。2、原被告之间恶意串通，故意损害第三人利益。3、该房地产已于2004年办理登记在王某乙名下， 一份，民事裁定书一份。证明王某乙的房屋已被法院查封，被告王某乙为逃避债务与原告恶意串通，影响了第三人的债权实现。 庭审中，第三人对原告提交的证据质证 ...

线索。2009年2月，孙某获悉夏某某与杨某离婚并经查询属实，遂以2人为逃避债务，将几乎所有的夫妻共同财产全部转移到杨某和夏某名下为由，于2009年5月 ，孙某向夏某主张债权应不予支持；孙某如果认为夏某某向夏某的赠与行为属恶意逃债导致其债权未能实现，其可另行主张撤销前述赠与行为。故一审判决夏某在接受赠与 ...