的付款行为就没有香港威尔曼中心取得菲湘国际湘北威尔曼制药有限公司80%股权并经营管理至今的事实。另外《补充协议》中也明确了这31万美元的实际权力人是香港威 号批准书批准，威尔曼中心受让了菲湘公司在合某企业的股权，于1996年11月15日办理了工商注册变更登记。 本院认为：本案争议的焦点有三个，即：一、 ...

中，待议定后在其后的中期支付证书中调整。第52.2：监理工程师确定单价的权力：如果变更的工程的性质或数量，占整个工程的比例较大，使涉及的工程 证明已实际支付。驻马店市X路管理局的这一上诉理由不能成立。 此外，关于驻马店市X路管理局上诉认为原审法院判令其支付应付工程款利息没有某实依据问题，虽本案涉案工程 ...

的发包方或分包方，原告要求我们承担责任没有法律依据，请求驳回原告对我们的诉讼请求。 被告单某戊辩称，我和侯某甲是朋友关系，他说要修房子，要我给他找人 义务，对自己的损伤也有一定责任，自己也应当承担部分责任。审理过程中，原告谢某某撤回了对路河乡政府的起诉，是对其自己权力的处分，不违反法律的规定，应予准许 ...

刘某然、刘某某与本案无关，他们没有任何手续证明本土地证与他们有关。与本案有点关系的是韩清士，这是多人不想让知道的，山阳区法院是否知道对本案的基本 。以上为本案事实。原告持有的土地证颁发时间为1993年5月14日，当时区政府已没有颁证权力，且该证无填发机关印章，故为无效证件。因此，应维持原判。 一审判决 ...

第二次的差旅费，是中洲公司给沈某某做工作主动向沈某某提出让沈某某换澧县的地，让沈某某去看看，这是中洲公司提出的要求，故这笔费用其应该自行承担，不 的职能（包括改正林权证上的错漏之处），而林业局的下属单位是没有这样的对外权力的，因此编号4证据不具有法律效力，是越权行为。4、中洲公司在2005年每周一次的 ...

X号、漯押（登）字第X号],因此我行对陈XX、薛XX房产享有优先受偿的权力。三、黄河路X行起诉合法有效。1、根据《民法通则》第一百四十条之规定：诉讼 有效存在。一是黄河路X行抵押手续是混乱的。二是抵押登记的两份“房地产他项权证”没有附件，不能明确抵押人的房屋哪份合同作抵押。三是本案抵押登记不是本案借款 ...

因此其反请求不应予以支持。关于申请人(反请求被申请人)所述被申请人(反请求申请人)还欠14万元材料费和人工费之请求，没有有效证据证实。双方之对帐中虽有欠4 原则上公开恰成明显对比。究其原因，诉讼是国家司法审判，所行使的是国家权力。为利于民众与社会的监督和保障审判机关行使国家审判权的公正性，以公开审判为 ...

《商铺联系函》一致，但是刘某的签字是否属实不清楚；对证据4中有一张某拍的店铺，原告张某在一直正常营业，但没有见过贴在门上的通知函；对证据5的 -2012年6月25日为止）包括店内装修及附属设施，乙方享有XX号租赁合某内的所有权力并履行应尽义务。甲方负责合某更名全部手续及费用。2、本合某自签定后，乙方先 ...

主管部门的审批方可进行，无照经营应被取缔。因此出租车本身负载了行政特许经营的权力，其不同于普通的车辆租赁。廖某某是将其所从相对应的出租车公司所取得的 其只是主观认为，轮胎由廖某某保管，廖某某不交轮胎无法鉴定。在其没有向法院申请鉴定，尚未启动鉴定程序的前提下，这只是张某某的个人主观推断，并不表明该鉴定因 ...

上，显然是对权力的滥用。再审判决适用法律不当，判决结果错误，请求二审法院驳回原审原告要求我公司承担赔偿责任的诉讼请求。 被上诉人师某某在法定期限内没有提交答辩状，其 装反光标牌的六个人都是平等主体，谁也管不了谁，装反光标牌的六个人全是听现代公司负责人指挥，现代公司让我们（六个人）搬运工干啥，我们就干啥 ...