权转让给原告。双方又于１９９４年１２月续签了有效期至１９９８年３月的转让合同。根据合同，原告是小说《受戒》改编权及拍摄权的唯一合法享有者。为拍摄该 摄制未取得小说《受戒》的专有使用权人——原告北影录音录像公司的许可，但该作品摄制完成后，在国内使用方式仅限于在北京电影学院内进行教学观摩和教学评定，作品未 ...

改编拍摄，即丧失其改编权与拍摄权。如欲重新拥有以上权利，则需与甲方重新商定合同。”1994年12月30日，北影录音录像公司(乙方)与汪曾祺(甲方)就作品《 ，用于评定学生学习成果。虽然该电影剧本的改编与电影的摄制未取得小说《受戒》的专有使用权人的许可，但该作品摄制完成后，在国内使用方式仅限于在北京电影 ...

归北影公司所有，北影公司一次性支付给汪曾祺改编权转让费人民币5000元，合同期满后，如未对该作品进行改编拍摄，即丧失其改编权与拍摄权，如欲重新拥有以上权利 月，电影学院出资5万元，组织该院八九级学生联合摄制电影《受戒》，当年7月完成后期制作。该片全长30分钟，使用16毫米胶片拍摄，片头标明“根据汪曾祺 ...

棚工作时支付x元整，乙方须于2003年4月5日前将符合前期录音标准的作品母带交予甲方验收，甲方验收通过后三日内再向乙方支付剩余的x元整；第 的CD和MP3、查询费发票、介绍信存根、摄制电影许可证（单片）、当事人陈某及庭审笔录在案佐证。 本院认为， 一、中影集团的合同当事人地位。中影集团否认系合同当事人 ...

而是在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了独创性，属于以类似摄某电影的方法创作的作品。音集协涉案提供的光盘上的署名，可以作为北京竹书房文化传播 餐饮娱乐有限公某购买视翰科技公某阳光KTV点播软件和后台管理软件系统。该合同有关知识产权的“八.知识产权”约定如下：“1.乙方声明：乙方拥有所有开发产品某知识 ...

权利人按照音集协要求的方式提交载有授权卡拉OK伴唱产品音像节目的载体。在合同后附的节目登记表中有“节目名称”、“种类”、“权益人”、“词、曲、表演者”等项目 ，而是在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了独创性，属于以类似摄某电影的方法创作的作品。音集协提供的涉案光盘上的署名，可以作为北京竹书房文化传播 ...

委托授权协议书》，证明上海电视台委托文广公司运营“有线数字电视付费频道集成平台”。电影频道中心亦提交了相应的网页打印件证明都市剧场频道为全国性付费电视频道。 、影视节目购销合同、授权书、电影公映许可证、节目授权播出协议及原审法院开庭笔录等在案佐证。 原审法院认为： 电影作品和以类似摄制电影的方法创作的 ...

中山西电影制片厂主张1/14的公证费和1/14的差旅费；聘请（略）的委托代理合同约定本案的（略）代理费为1万元，但没有相关票据予以支持。为证明《暖春》 ”属于北邮的意见陈述，故不作为证据采信。 原审法院认为： 电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有 ...

授权协议书》，证明上海电视台委托上海文广公司运营“有线数字电视付费频道集成平台”。电影频道中心亦提交了相应的网页打印件证明都市剧场频道为全国性付费电视频道。 公司提交的影视节目购销合同、授权书、电影公映许可证、节目授权播出协议及本院开庭笔录等在案佐证。 本院认为： 电影作品和以类似摄制电影的方法创作的 ...

查明：被上诉人八一制片厂于1959年、1960年、1974年、1979年分别完成了电影故事片《战上海》、《林海雪原》、《闪闪的红星》、《归心似箭》 、电影作品许可制作光盘使用合同复印件及证人证言、当事人陈某在案佐证。 本院认为，根据我国著作权法的有关规定以及公证购买的VCD光盘彩色封面上标明的摄制厂名 ...