，且未将该节情形告知被告。 以上事实，除当事人庭审陈述一致外，另有房地产居间合同、收条等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。 案件审理过程中，原告 ，属于故意毁约，应当承担双倍返还定金的法律责任。被告则称，居间合同存有做低房价因素，原、被告由于税金问题就买卖合同价款没有达成一致，双方磋商一致之前，不 ...

没收。 上述事实，除原告当庭陈述外，另有原、被告提供的居间合同、意向金付款单、上海市房地产买卖合同、补充协议、函等证据证实，并经庭审质证，应予认定。 、不能避免并不能克服的客观情况，原告以户籍问题系不可抗力而不能实现合同目的为由要求退还定金，并无法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法 ...

。买卖合同是在原告误导下匆忙签订的。被告第二天发觉涉讼房屋存在地基下沉问题，就提出不买房屋了，不用向原告支付费用。故要求驳回原告诉讼请求。 经审理 ，与案外人签订了房地产买卖合同，并同时签署了相关费用清单。因此，原、被告之间形成了合法有效的居间合同关系。根据法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立 ...

X号楼X单元的房产所有权人系张秀金及徐某某。 证据2、居间合同、房产买卖合同、交易服务合同，证明原告、被告及第三人之间的权利与义务。 证据3、收款收据 炀办理解押担保的具体时间和具体权限。原告徐某某与中天担保公司之间并没有产生合同法律关系。该组证据不能证明原告徐某某委托担保公司出资解押的事实。对证据5 ...

犹豫，已经知道没有土地使用权证，且法律并没有规定没有土地使用证就不能交易，交易房产的开发商已经不存在，土地使用证问题属历史遗留问题。 根据原、被告的诉辩意见 年1月15日签订的《房屋买卖合同》兼具买卖合同和居间合同的双重性质，是混合合同，可认定为房地产经纪合同（属一种无名合同），应依照《中华人民共和国 ...

：原、被告三方签订的《房屋买卖（居间）合同》，因二被告故意隐瞒真实情况，构成欺诈行为。原告主张撤销该合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告因 ： 一、由被告杨某返还原告张某定金5000元。 二、由被告重庆地鼎房地产经纪有限公司返还原告张某佣金5600元及代收的评估抵押等费5490元，合计x元 ...

买卖合同》的条件，竟不顾其只是居间人的身份，居然在《广东省房地产买卖合同》补充协议部份伪造上与刘某毫不相关的第④、⑤条，企图瞒天过海、规避法律，其做法是何等恶劣！三 ，君雄公司也变更了法人，孔某乙在君雄公司任职期间，之前很多客户，如有问题都要找到孔某乙来解决，所以孔某乙虽然已离开了君雄公司，但如有客户 ...

辩称：因急需资金与史某协商卖房子，史某当时承诺资金没问题，才签订了《房屋买卖居间服务合同》，合同签订后，史某做了5万元资金监管，其每次给第某人 的贷款，刘某代理郭某与 史某于2009年12月22日另行签订了一份《房地产买卖契约》。2010年3月26日，广东发展银行股份有限公司大连分行就案涉房屋买卖同意 ...

查明，2010年9月9日，向xx与刘xx在居间方重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的主持下签订房地产买卖合同，刘xx将其所有的位于重庆市X区X街X 陈述在卷为佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，理应合法有效，对双方当事人均有拘束力 ...

xx(甲方)签订《房地产买卖居间协议》。协议约定，由原告购买上海市xx路xx弄xx号xx室房屋，房价款人民币101万元，双方对付款方式作了约定。合同中约定， 委托代理人，在授权范围内与原告签订的《房地产买卖居间协议》是签约人的真实意思表示，合法有效，该协议所产生的法律后果，应由委托人谢xx承担，对此， ...