关系。上世纪八十年代，原告与李5在本屯共建了一座土木结构的“三空头”房屋（由两间正房和一间“堂屋”组成，“堂屋”位于两正房中间）。1990年8月1 5共有的房屋应视为按份共有，且享有的份额均等，即各占一半。原告作为房屋共有人，有权在共有房屋年久失修变成危房之际要求分割。因此，原告要求对共有房屋进行分割 ...

）林某某，女，48岁。 上诉人朱某某、徐某某与被上诉人许某某、林某某房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2009）仙民初字第X号民事判决，向本院 虽然以许某某的名义进行登记，但事实被上诉人的母亲许某连也是共有人;2、将本案讼争的房屋转让给上诉人朱某某、徐某某是许某某与妻子林某某的共同意思 ...

甲、高某丁、高某戊，高某乙承诺在签订协议后将有关款项给共有人。 6、上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单及某收回执，证明被拆房屋房地产 令被告上海Q有限公司与被告高某乙于2009年9月20日签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》无效之诉讼请求，不予支持。 公告费人民币600元、案件受理费80元， ...

登记收件收据； 14、他项权利设定摘要； 被告南阳市房产管理局另提交《城市房屋权属登记管理办法》和《南阳市集资建房管理办法》作为法律政策依据。 第三 被告南阳市房产管理局提交的证据，提出质证意见如下： 被告审核依据材料不全，缺乏共有人24户集资户情况、没有规划许可证、土地权属来源不清、没有国家划拨用地 ...

所有权证，将座落在内乡县X街汽车站对面的砖混房屋五层计666.87平方米登记在第三人张某甲名下，并认定第三人李某为共有人，颁发了内房权共字第 和第X号《内乡县房地产交易契约》中，河南省内乡县商业公司以9.95万元房价将争议房屋售于第三人张某甲；编号(97)X号建设工程规划许可证审定建设单位为内乡县商业 ...

，将座落在内乡县X街汽车站对面的砖混房屋五层计666.87平方米登记在第三人张某戊名下，并认定第三人李某为共有人，颁发了内房权共字第 ： 一、撤销被告内乡县房地产管理局于2001年10月16日作出的内房权字第x号房屋所有权证。 二、驳回原告张某丙之起诉。 诉讼费100元，由被告内乡县房地产管理局负担。 ...

原告杨某、徐某与被告徐某、上海铁路局、上海某物业管理有限公司（以下简称某物业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、 某、徐某、杜雪芹和徐某卿。因杨某查实了自己并不是系争房屋的产权共有人，遂诉至法院，请求判决如其诉请。 庭审中，原告共同认为，签名的效力应高于 ...

房屋主张继承权已超过诉讼时效，故虞某丁提起本案诉讼的主体资格不适格。因上述2007年房屋诉讼纠纷家里人都知道的，现虞某戊起诉主张继承权已超过诉讼时效。原审法院认定陈某某 且虞某戊、虞某丁从未明示放弃继承权利，因此虞某戊、虞某丁为涉案房屋的共有人，具备本案诉讼主体资格。买受方虞某甲、刘某、虞某丙作为家庭 ...

该证载明：所有权人：吴某乙；所有权性质：住宅；共有人：司某某、吴某丙、吴某丁、吴某戊；房屋坐落：南大街X巷；间数：四间；建筑结构： 国有土地使用证。至此，原告才知道上蔡某人民政府于1993年为吴某乙颁发有第x号房屋所有权证。为此，原告不服，请求人民法院依法注销被告为第三人办理的房产所有权登记及第x号 ...

登记行为具有利害关系，具备原告主体资格。宛龙政房字第x号房屋所有权证虽未将姚某列为共有人，但办理房屋登记是在姚某与张某甲夫妻关系存续期间，姚某对 约定的效力或范围。 被告作出行政处理决定事实不清、证据不足。本案审理的是被告的房屋注销登记行为。依据被告提交的相关书证能够确认的是，张某乙老两口原来盖有四间 ...