自1998年4月1日起，周口地铁分局各站与全路已办珲货物直通运输，并执行铁道部的各项规章制度。其与漯河站所签协议尾部也注明“本协议规定 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费700元，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判长赵建国 人民陪审员五克钧 人民陪审员宋琳 二○○○年四月二十五日 ...

（略）。 委托代理人李志刚，河北省廊坊市天纵律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)北京铁路分局丰台车务段，住所地北京市丰台区X镇X街X号。 代表人解某某，段长。 七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于审理铁路运输损害赔偿案件若干问题的解某》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

上海分公司副总经理，住（略）。 原告虹桥公司与被告上海分公司、中铁公司代办铁路运输合同纠纷一案由南京市玄武区人民法院移送来院，本院受理后，依法组成合议庭，于 规定，该协议有效。被告上海分公司经请示上海铁路局，并由上海铁路局报经国家铁道部运输局批准，分别就三趟旅游专列发出客调命令，于1998年7月10日 ...

住（略）。 委托代理人：王德波，四川成都守民律师事务所。 被告：济南铁路X路分局(以下简称徐州分局)。 法定代理人：翟某某，分局长。 委托代理人：徐忠平 送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审判员唐明 二○○一年八月二十四日 书记员赖晓燕...

运输合同实施细则》的规定错误。该解释和细则适用的一个基本前提是托运人向铁路运输企业要求赔偿，而不适用于托运人向一般企业要求赔偿，铁路法明确规定“本法所称 事实。 本院认为，本案双方当事人纷争的焦点在于诉讼时效期间的确定，即应当适用铁路规章规定的180日时效期间，还是适用民法通则规定的两年时效期间。根据 ...

12日起诉至今未决，要承运人承担由此产生的利息于某无据。请求二审判决分清铁路承运人之间的责任，判明各责任单位应当承担的赔偿数额及诉讼费用。 被上诉人纺织 况且，根据《中华人民共和国铁路法》和最高人民法院有关司法解释精神，如损失是因铁路运输企业的故意或重大过失造成，应按实际损失赔偿。据此，被上诉人在事故 ...

企业应当承担赔偿责任；如果人身伤亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，铁路运输企业不承担赔偿责任。”原告刘某甲提供的证据表明，根据证人自述的住址 的此项上述理由有理，应予支持。 被上诉人郴州车务段组成的事故调查处理委员会，违反《铁路旅客人身伤害及携带行李损失事故处理办法》第十四条的规定，在公安 ...

某某，纺织公司经理。 委托代理人楼守忠，浙江省萧山市国泰律师事务所律师。 被告杭州铁路分局诸暨车务段(以下简称诸暨车务段)，住所地浙江省诸暨市X镇X街X号。 代表人 划分。依照《中华人民共和国铁路法》第十七条、最高人民法院《关于某理铁路运输损害赔偿案件若干问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民法 ...

公司燃料储运公司专用线(以下简称煤炭专用线)，并由煤炭专用线进行了交付。煤炭专用线在铁路货票收货人栏内加盖了专用线的章。相关证据有货票丙联、二号煤矿 因此，对此证据本院予以确认。对被告上铁分局提交的专用线租赁合同及专用线、专用铁路运输协议因各方当事人对此真实性无异议，本院认定其证据效力。对原告提供的 ...

能作为证据。 被告蚌埠分局辩称，朱希龙死亡事件发生后，作为事故处理站上海铁路分局苏州车务段，依据国发[1979]X号文件规定，立即组成了事故调查处理委员会， 应当承担赔偿责任；如果人身伤亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，铁路运输企业不承担赔偿责任。”原告马某某提供的证据表明，死者朱希龙生前 ...