人民法院依法撤销某某作出的[2011]X号处理决定，判决山林承包合某书有效。判决第三人停止侵害原某承包经营权，并由被告负担本案诉讼费用。 原某为证实 行政诉讼， 原、被告双方所争议的焦点是某某作出的（2011）X号处理决定是否合某。 本院认为，根据中华人民共和国林业部《林木林地权属争议处理办法》第四 ...

]X号处理决定不服，请求人民法院依法撤销某某作出的[2011]X号处理决定，判决山林承包合某书有效。判决第三人米某与张某之间关联原某的山林承包 提起行政诉讼， 本案原、被告双方所争议的焦点是某某作出的[2011]X号处理决定是否合某。 本院认为，根据中华人民共和国林业部《林木林地权属争议处理办法》第四 ...

工程作业设计，核实被告第三人高某于2003年共设计269亩，其中1小班荒山造林119亩，2小班退耕地造林150亩，情况属实。至于原告在行政起诉状中所说 办理一事，按照林业局要求，办理林权证必须要求办理人本人提供三样有效证明：1是土地承包合同原件和复印件，原件经确认真实现场返还；2是身份证或者户口簿原件 ...

农民种植，有发包合同书为凭，应予确认。美顶三经济社认为其一直在耕种，但未提供有效的证据给予佐证。所提供的证明书的证人大多数属于其经济社的农民，与美顶三经济社具有利害 ，说明争议地名称是东堤下半部，也称叨崇岭田。永荫经济社所提供的承包合同上记载的叨崇岭田面积并未大于争议地面积。本院认为，美顶三经济社以永 ...

产品标识内容不全，销售方某不清楚，宁远县农业局的鉴定报告没有证据推翻，应属有效。 浙江永农化工有限公司辩称，申诉人的柰李减产与生产者的产品没有直接因果关系，不存在 树，但没有排斥对李树的使用，且非高温季节不需先试验。 上述事实，有果园承包合同、购农药收条、韦某、蔡某某等人的证言、周XX进货调拨单、宁远 ...

合法，意思表示真实，价款合理，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该《转让合同》合法有效，被告华某己善意取得山林，并依法办理了《林权证》，应受法律保护 同意。《福建省实施〈中华某民共和国农村土地承包法〉若干问题的规定》第六条规定：采取招标、拍卖、公开协商等方式发包荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地的发包 ...

承包费每年30元，2006年后该地由赖某甲承包使用。2004年2月14日，陈某丙与赖某甲签订房屋买卖协议，甲合同约定四界，围墙属买方一并在内，围墙 某丁签订房屋买卖附属土地流转协议是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，该协议合法有效，赖某甲依约定依法享有对陈某丁与他人互换田地的经营权，他人不得侵害。 ...

“残缺不全”、“无法核实”；对第三人提供的不符合证据三性，与证明目的无关的“证据”认定为有效证据，在没有依法组织争议双方进行质证、辩证的情况下，就作出了确权给第三 登记及利息清单，与陈某利是否加入第三人的初级社、高级社无关，也与本案无关；1996年第三人与益将乡X村民的承包合同，侵犯了原告的合法权益， ...

，并已经在宁乡县房屋产权管理局办理他项权证，原某蔡某与三被告之间的房屋抵押合同有效，原某蔡某对上述房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则 ）建设用地使用权； （三）以招标、拍某、公开协商等方式取得的荒某等土地承包经营权； （四）生产设备、原某、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船 ...

原审法院提供的证据有：1、变更主体申请。2、钱某丁与郭清云签订的承包合同和钱某丁签字认可的更正说明。3、相关判决书。4、钱某丁的林权证。 及重庆市高级人民法院的司法建议精神相悖，一审法院判决撤销其处理决定正确，本院应予维持。至于是否应判决彭水县政府重作的问题，应根据案件的具体情况而定，就本案而言，争议 ...