审理终结。 原审法院审理查明：2002年11月4日，陈某为被保险人，朱某某为投保人与人寿保险签订保险合同，险种为国寿康宁重大疾病保险(分红型)，保险金额 不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第 ...

支付，因答辩人是该车的挂靠单位，所以答辩人是该车保险的被保险人。无论是形式上的投保人，还是实质上的投保人，无论是亚飞公司，还是答辩人和买某某，上诉人均没有就其保险 、张长春不承担该起事故责任。四、窦永利不承担该起事故责任。其他案件事实与原审判决认定事实一致。 在本院审理中，原审原告张某甲、李某乙、张某 ...

《中华人民共和国保险法》第九条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的 投保人是信运集团，而不是第三客运公司，永安保险信阳支公司负有向信运集团公司说明保险合同条款内容的义务，对被保险人第三客运公司没有法定的说明义务。 ...

11日对被告处办理了退保手续，被告为原告办理退费2166.50元,原告对此数额不认可，故未领取。 另查明，在双方2002年10月9日签署的个人人身保险 某某要求解除史某某为投保人、范某某为被保险人的保险合同，被告也为原告办理了退保手续，但因所退保险费数额发生争议。因原被告双方已经一致同意解除保险合同， ...

，原告向被告提出投保申请，被告同意承保，并向原告出具保险单，双方保险合同成立，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，在保险期间， 的受益人为被保险人本人，但在被告向原告签发的保险单上受益人一栏中的受益人为原告，该填充内容为非格式条款，与保险条款第八条规定内容不一致，应 ...

保险公司原名称）就机动车辆消费贷款保证保险事宜签订双方协议，约定本协议与保险条款不一致之处以本协议为准，若农业银行无法收回借款人所购车辆或所欠借款， 贷款管理的有关规定，与被保险人订立机动车辆消费贷款合同，以贷款购买机动车辆的中国公民、法人、国家机关和其他组织，均可作为本保险合同的投保人；第二条约定， ...

判决，向本院提起上诉称：(1)保险合同中有“驾驶员”和“被保险人或其允许的驾驶员”两种不同的表述，保险合同对驾驶员的范围界定不一致，极易引起投保人对免责条款的内容产生误解，所以原审认定“免责条款通俗明确并无歧义，对不负责赔偿的法律后果也予以明确”与事实不符；(2)大众保险公司 ...

某锋的投保，并向其签发保单这一事实，向原审法院提交了签发给投保人袁某锋的保单一致的条款范本，是为了表明：⑴即使该保险合同成立，根据合同第十六条“ 的保险事故而言的给付义务，因本案根本尚未确定友邦公司与被保险人袁某锋保险合同是否成立或有效，因而该条款是根本不适用的。综上所述，双方争议的焦点可归结为袁某锋 ...

责任)”的约定系双方的真实意思表示，是合法有效的。现当事人对该特别约定解释不一致。上诉人陈某甲认为特别约定里的“车牌号”应当解释为特定的车辆， 视为原审原告宏泰兴公司与被保险人有法律意义上的保险利益关系，因此，本案的原审原告宏泰兴公司可以作为本案的人身保险团体保险合同的投保人与被上诉人平安保险公司签订 ...