信用合作联社诉被告新乡X区小店嘉辰水泥制品厂、被告新乡市富达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，定于2011年8月3日开庭审理，在庭前核对当事人资格时发现新乡 终结。 原某诉称：原、被告双方于2008年10月14日签订《抵押担保借款合同》。合同约定：新乡X区小店嘉辰水泥制品厂因经营需要在原某处贷款 ...

李某，男。 被告余某，女。 原告西峡联社因与被告李某、余某借款合同纠纷一案，原告于2011年10月31日向本院提起诉讼。本院于同日作出了受理 确认抵押物权。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告方提供的借款借据、贷款合同、抵押担保借款合同、房地产抵押合同在卷佐证，本院足以认定。 本院认为：原、被告双方所 ...

某收到通知后，未按通知要求还款，原告于2011年9月7日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金人民币x元，截止起诉之日利息x.42元和承担本案的诉讼费。 本院认为：本案系借款合同纠纷，原、被告签订的《抵押担保借款合同》、《借款合同》合法有效，应受法律保护。被告未按照《抵押担保借款合同 ...

鹿寨农村X村银行）诉被告鹿寨县大洲河电力有限公司（大洲河电力公司）借款合同纠纷一案，本院2011年2月22日受理后，依法组成由审判员邓树荣担任审判长 ，抵押担保范围包括原告贷款本金、利息和实现债权的费用。根据《协议书》和《抵押担保借款合同》，原告于2005年12月5日向被告发放贷款（略）元。被告借款 ...

原告方城县X村信用合作联社营业部（以下简称联社营业部）与被告薛某、张某为借款合同纠纷一案，原告于2010年5月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理 房地产依法享有优先受偿权。 本院认为，原告与被告薛某、张某签订的抵押担保借款合同、借款借据，主体资格合法，意思表示真实，且不违反法律规定，为有效合同 ...

被某徐某（以下简称被某）、被某冼某（以下简称被某二）金融借款合同纠纷一案，本案于2011年3月25日立案受理后，依法组成由助理审判员刘蔚担任 予以同意，于2008年10月6日，原告与被某签订了南宁市X村信用合作联社抵押担保借款合同农信抵借字[2008]第x号，约定贷款金额25万元，贷款期限为2008年 ...

。 委托代理人秦某某。 被告张某。 原告横县X村信用合作联社与被告张某金融借款合同纠纷一案，于2011年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭 正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与被告签订的《抵押担保借款合同》是双方当事人真实的意思表示，除复利的约定违反法律规定无效外，其他 ...

合作联社（以下简称“县信用联社”）诉被告王某乙、蒋某丙、蒋某丁金融借款合同纠纷一案，本院于2011年3月1日立案受理。依法由审判员廖伍爱担任审判长 方承担诉讼费用。 原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据： 1、《抵押担保借款合同》1份，用于证明借贷双方约定利率、还款方式、抵押物清单； 2、贷款 ...

。身份证号码：（略）。 原告株洲市X村信用合某联社诉被告罗某、袁某金融借款合某纠纷一案，本院于2011年5月11日立案受理。依法由审判员郭庆林适用简易 抵押。同日被告罗某、袁某与株洲市X区马家河信用社签订抵押担保借款合某一份，约定借款金额5万元，借款期限从2006年12月8日起至2007年6月8日止， ...

原告郴州市X村信用合作联社（以下简称苏仙区信用联社）与被告李某、张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某某 ，原告苏仙区信用联社与被告李某、张某签订的《抵押担保借款合同》及《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合同内容合法有效，本院予以确认。该合同中 ...