手续未妥的情形及其后果。 承租人提出，根据合同履行原则，合同的履行需要合同当事人双方协作进行。本案定租协议第6条规定的承租人的义务就属于此类性质。 。仲裁委员会应退还出租人的人民币×××元中的人民币×××元，即作为承租人应向仲裁委员会补付的仲裁费和实际费用，承租人除向出租人支付上述第1项款项外，还应向 ...

是设计变更，被申请人认为此款不属仲裁调整是无依据的。申请人在提起仲裁前，经与法院商榷，认为应由仲裁受理。 依据三方协议第5条：“根据移交协议， ”，如果当事人未选择合同适用的法律时，对于涉外工程承包合同，人民法院按照最密切联系原则确定所应适用的法律，在通常情况下，适用工程所在地的法律，本案适用中国法律 ...

。 1994年4月15日，申请人和被申请人签订了补充协议，协议主要内容为： “……本着友好合作，互惠互利原则对原合同作如下补充： 一、原合同总量3660吨 。 2．被申请人赔偿由于其欠款给申请人造成的损失。 3．被申请人承担本次仲裁的所有费用。 被申请人答辩称： 1．申请人在与被申请人签订本案合同之后 ...

付给××租船公司。” 双方当事人于1997年9月26日签订的付［附］加协议规定： “甲（本案申请人）乙（本案被申请人）双方经友好协商，就‘通顺’ 向申请人支付以上第1项所列款项时，应同时向申请人加付人民币×××元。仲裁委员会应退还申请人预缴的实际费用人民币×××元。 3．本案反请求仲裁费为人民币××× ...

，由于《联合国国际货物销售合同公约》没有涉及有关代理的相关条款，根据“最密切联系”的原则，本案理当适用中国法律。本案合同签订时，《中华人民共和国合同法》（下称《 ，货物已于1999年12月初运达上海交给E公司，也无双方同意将《合作协议书》适用于本案合同的协议。即使E公司确实向申请人发出了这一传真，由于 ...

管辖权条款并没有排除法院的管辖权，因而不能构成一个仲裁协议，双方当事人事后也没有达成书面仲裁协议，因此货方提起仲裁是没有根据的。 对此，货方提出，承运人 是否应对其行为所造成的后果承担责任，不属本仲裁庭仲裁的范围。 作为国际公认的海上货物运输的法律原则，签发提单的承运人有义务向正本提单持有人交付货物。 ...

成立。 经查双方提交的书面材料，仲裁庭发现，在以中文写成的“补充仲裁协议”、“仲裁申请书”、“授权委托书”上，出租人的名称均写成“日本××海运有限公司”，而该 。对于不确切、不充分的记载，仲裁庭将本着实事求是的精神、遵循公平合理的原则进行认定。 （2）关于卸港滞期费 经查卸货事实记录，该轮于1995年 ...

，该合同为本协议项下不可分割的一部分。在合同执行过程中，若产生争议，双方本着友好协商的原则进行解决，若不能解决，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会的仲裁 第一被申请人和第二被申请人之间的变更约定，是原贸易安排中允许的，与申请人无实质关系。 更为重要的是，对上述贸易安排及其实际履行，第一被申请人和第二被 ...

是设计变更，被申请人认为此款不属仲裁调整是无依据的。申请人在提起仲裁前，经与法院商榷，认为应由仲裁受理。 依据三方协议第5条：“根据移交协议， ”，如果当事人未选择合同适用的法律时，对于涉外工程承包合同，人民法院按照最密切联系原则确定所应适用的法律，在通常情况下，适用工程所在地的法律，本案适用中国法律 ...

。 1994年4月15日，申请人和被申请人签订了补充协议，协议主要内容为： “……本着友好合作，互惠互利原则对原合同作如下补充： 一、原合同总量3660吨 。 2．被申请人赔偿由于其欠款给申请人造成的损失。 3．被申请人承担本次仲裁的所有费用。 被申请人答辩称： 1．申请人在与被申请人签订本案合同之后 ...