公司”董事会，专题研究厦邦开发基金问题。会议一致认为:厦邦开发基金既未注册，又未发行成功，还违反章程规定在境内非法向银行“抵押”贷款，已呈骑虎难下之势。但 原告的债权从来就没有因基金受益凭证的“抵押”、“转让”而被抵销。换言之，所谓原告对宝莱国际有限公司债权的消失，只是一种主观想象、不是客观事实，是不 ...

、我方曾对原判决提出执行异议和再审申请，原审在没有我方及冯某某出庭质证的情况下作出的判决是不公平的；2、原审原告与爱国厂无业务关系；3、对 、第一百八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第201条的规定，判决如下： 维持本院(2003)南民二初字第847－X号民事判决 ...

计至清还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算标准计付。对蔡某某提出大信厂欠其货款9206元应从欠款中抵销的问题，因其未能在诉讼时效期间内主张权利， 推定大信厂一定存在仓库专用章。但其所提到的技术部公章同样不是大信厂的公章，大信厂从未使用或备案过该公章，类似这样没有在法定机关登记备案的公章任何人都 ...

，质权人商业银行未经出质人长江公司同意，处理了该批货物。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第九十三条：“质权人在质权存续 。上诉人依据《担保法》规定变卖质物，不是擅自处置，没有构成对被上诉人的侵权，不应当向被上诉人承担责任。 三、原审法院不追加重庆顺银公司为第三人，影响 ...

上诉人（原审被告）北京京科典科技有限公司。 法定代表人谭某，总经理。 委托代理人云优，北京市京都律师事务所律师。...

条例》第十九条规定，回迁安置义务也转给了盛润公司。2、房屋结构差价不是本案审理的范围，在原审中没有涉及这个问题，盛润公司应提起反诉，或另行起诉 与华亚公司共同承担回迁安置义务不当，属于适用法律错误。 西苑副食、郑州市蔬菜副食品公司代表饮食公司等32家被拆迁单位与华亚公司于2006年8月8日签订的《回迁 ...

区政府领导的直接要求下，有中原区拆迁办予以见证的情况下签订的。盛润公司没有证据证明8.8协议不是真实的。盛润公司受让了华亚广场项目，其有义务和华亚 给大商集团。 ４、华亚公司2004年10月28日报送中原区信访稳定联席办公室《关于回迁安置等问题的报告》（华亚字[04]第X号）载明：经过紧张的前期筹备， ...

公司进行追偿。由此也可以反映出，盛润公司是不应该承担安置及补偿义务的。三、原审判决安置回迁房时，没有判决构造差价，违反了拆迁协议约定，违法了《城市 给大商集团。 4、华亚公司2004年10月28日报送中原区信访稳定联席办公室《关于回迁安置等问题的报告》（华亚字[04]第X号）载明：经过紧张的前期筹备， ...

的企业字号是“国投恒泰”而不是“国投”，该字号应当完整地看，而非割裂地看。第三，我公司的主要业务是担保业务，与国投公司的业务没有竞争关系。第四，担保 不正当竞争法》第五条第（二）项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告国投恒泰 ...

》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第一百二十一条、第一百二十三条之规定，判决如下：被告新乡市 4月8日换了一张总的借条，并且其在多次陈述中对利息多少、每张借条是否盖章的说法也不尽相同，均没有有效证据支持，被上诉人所述不是事实，原审对此 ...