地，具体地名有“xxx”、“xxx”、“xxx”共计280亩。自农村土地集体化到1967年，河东地一直由我村耕种。某某司主张自农场始建耕种至今没有根据，1954年 等证据材料在案佐证。 原审法院判决认定：公民、法人和其他组织的某法权益受法律保护，某某司依据国家划拨，取得了讼争土地的某用权，故某某委会在 ...

协议时，李某修是该土地的承包人和实际耕种人，故该换地协议有效。三原告没有该块土地的承包经营权，不具备本案诉讼主体资格；二、签订换地协议时，被告已 问题。三原告及李某修等六口人作为一承包户，依法取得的土地承包经营权应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家保护承包方 ...

年，法律另有规定的除外”。现答辩人使用的房屋和宅基地已达30余年，原告主张的所谓民事权利已超过法定最长的20年诉讼时效。故该权益不受法律保护。请求法院 同意母亲金某的答辩意见。另外原告诉我们三被告属主体错误，因为我们三被告并没有使用该诉中的宅基地及房屋。请法院依法驳回原告对我们三被告的诉讼请求。 审理 ...

。因当时崔某国考察，质监局办理交接手续的人员无法替崔某主，故当天没有办理好住宅楼及门面房交接手续，后崔某国多次与第某人金龙公司联系交接事宜 合法有效，对双方当事人均有法律与约束力，当事人应当按照诚实信用原则，全面履行自己的义务，当事人不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。本案中，被上诉人何 ...

车辆价x元），并赔偿1万元的损失。 原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告提交的2010年10月30日郑州美德汽车销售有限公司出具的机动车销售统一 自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的 ...

上诉人郭某、郭某丙与被上诉人李某丁、郑州市X村改造拆迁建设安置指挥部物权保护纠纷一案，郭某、郭某丙于2010年12月16日向河南省郑州市X区 并非合同一方的主体。本案中的房屋买卖合同应为无效合同，一审判决认定为有效合同没有法律依据。 被上诉人李某丁答辩称，双方签订房屋买卖合同的主体合格，该合同是双方 ...

原审认为，依法取得的土地承包经营权应受法律保护。出嫁女的土地承包经营权亦不例外。二原告对西地即争议土地享有承包经营权有南召县人民政府颁发的承包土地使用证为证， 集体的，一审法院不予认定属歪曲事实。3、一审法院判决错误。李某甲根本没有占有土地，他当时是集体土地的法定代表人行使的是职务行为，判决李某甲返还 ...

规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”范某乙取得的原大范某站土地的使用权和地面房屋的所有权，有其提供的临政土（2004）X 范某乙的合法财产。因此其权利应受到法律保护，任何侵犯其使用权的行为都是法律所不允许的。范某甲在大范某站的土地没有转让给范某乙以前，受原大范 ...

诉讼法》规定的“其他组织”。因此其不能成为本案的诉讼主体。二、涉案建筑物系违章建筑，不受法律保护。1、从《侵权责任法》立法宗旨和立法目的来看，保护的客体是 均为中国人民财产保险股份有限公司息县支公司。董维尚等18户均未有显示对该块土地，有使用权和建设许可;因此没有证据证明董维尚等18户（甲方），有与息 ...

事实。 被告朱某甲、崔某乙、朱某丙、梁某、朱某丁、崔某戊没有应诉答辩，亦未向本院递交任何证据。 经庭审质证，本院对原告递交的证据分析认定如下 邓州市X村信用合作联社与被告朱某甲之间借款合同关系成立，所形成的权利义务关系应受法律保护，原告邓州市X村信用合作联社持借款合同及借款借据向被告朱某甲追要借款理由 ...