甲○○承辦，郭炎塗另因認為參與「海安路地 下街ＢＯＴ推動小組」，由臺南市政府聘請之顧問即被告乙○○，對海安 明其理由，為刑事訴訟法第三百十條 第二款所明定。故有罪判決書對於被告有利之證據，如不加採納，必 斷之理由，逕採甲○○於調 查站供述各情，為不利甲○○認定之依據，其查證未盡且理由欠備，遽行 判決，尚 ...

之筆錄某證據，資以認定上訴人乙○○、甲○○有原判決事 實欄所記載共同以犯明知為侵害著作權之物，意圖營利而交付之方法侵害 他人之著作權罪為常業之事實，因而撤 琳因已兩個月未繳房 租，所以伊去看看，看沒人就下樓，手是順手擺在推車上，查扣之物非伊 所有；九十年五月七日、五月十七日、五月十八日所匯之錢，是還欠 ...

，被告們亦都知道該70多箱貨某是由某公司生產，並是有牌子的貨某。 應課稅品控罪的斷定 (24)根據方展如案例，控方需證明被告知道貨某的性質 裁定第二條控罪不成立時，亦指出控方無直接證據和不能能令法庭能夠作出合理的推斷上訴人知道貨某的性質。 孫大律師提出ArchboldHongKong2007中的一段( ...

的柴油駁去漁船上的引擎自用，以供運作一點，並錯誤認定此乃掩人耳目的說法。 (3)裁判官在第一及第三上訴人對關員的 獨來說可作無罪推論，三項事實，以幾何級數累積起來，足以令裁判官摒棄其他可能性而作出有關的推論。上訴 向控方證人所指出辯方的說法，在控方證人否認有關的指稱的情況下，該些指稱本身，並不成為本案的 ...

气愤，回宿舍拿来一把水果刀找陈报复。当卢某到陈时，卢某上去推打陈，陈见卢某有尖刀上去欲夺刀，卢某闪时被陈抱着胸腹部往运蔗糟推、 报复时，主观上有明显致被害人死亡的故意。公诉机关指控被告人卢某甲犯故意伤害（致死）罪，其定性不准确，应予纠正。关于被告人卢某甲及其辩护人提出被害人在本案中有一定过错及被告人 ...

可採，已足懷疑，自不得以湯某之自白作為申辯人有罪之認定基 礎。 （三）申辯人從未與孔平等人去過豪門酒店 申辯人之家中、辦公室電話號 碼，亦有出國之紀錄，主觀上即以之推定蔡某與申辯人熟識，而 蔡某於到案 詐騙，即知申辯人家中電話之取得，何其容易，檢察官以之推定 ，顯嫌輕率。 七、扣案申辯人之子之婚禮帳冊 ...

身體完整性造成嚴重 傷害，因此，其行為已觸犯一項過失嚴重傷害身體完整性罪及一項輕微違反。 第271/2007號上訴案第7頁/共22頁 另一方面，雖然受害人跑過 ，而根據學說和司法見解，凡違反道路規則者， 推定其有過錯。 16.發生是次交通意外時，受害人沒有看路面的交通情況，突然從停泊在上訴人駕 駛的車 ...

串謀，並不偏離了控方立案的立場。本案不涉裁判官沒有給予辯方回應的機會，令致辯方喪失公平審訊機 據LiDefananotherv.HKSAR[2002]1HKLRD527一案，控方的案情及針對上訴人帶罪的推論可得以强化。 18.根據Rv.TanSiewGim[1995]1HKLR299，上訴庭指出： 「 ...

保卡、國民身分證等資料交由裴某、張某或「陳先生」 ，推由張某於九十某年一月三十某（附表編號二某二某分） 內加以某 述，遽行判決，殊屬於法有違。（三）有罪之判決書，須將認定之犯罪事 實詳記於事實欄，然後於 有判決理由矛盾之違誤。（四）原判決事實記載，上訴 人推由共犯張某於九十某年一月三十某偽造附表（一）「 ...

HCMA842/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪及減刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第842號 (原粉嶺裁判法院案件2007年 或結構是為走私物品離開香港而曾被更改」此推定；而就控罪(三)，明顯上訴人並非是在有牌照授權或有許可證下輸出「無線電通訊發送器具 ...