ANFETAMINA)”及“N,N-二甲基安非他命 (N,N-DIMETANFETAMINA)”之成份痕跡；而上述1個插有2枝飲管的透明膠某則含有 第5/91/M號法令附表II-B中所管制 質或其他混合物質的濫藥者。 如此，原審法院並沒有違反罪刑法定原則、無罪推定原則或有利 嫌犯原則，因其就上訴人原被 ...

條第1款d項 嫌犯 訴訟利益 請求安排上訴辯護人 平常上訴期 中斷計算 類推適用 第41/94/M號法令第13條第2款 第41/94/M號法令第16條 裁判書內 者。 在本案中，第二嫌犯B正是在一審有罪判決的法定十天平常上訴 期內(見法典第401條第1款的規定)，決定行使法典第50條第1款d 項的權利 ...

據，不足為被告有罪之積極證明，或其 指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之 原則，自應為被告無罪判決某諭知。關於 ，然 此僅能證明戊○○曾取得上開款項，仍無以證明丁○○曾收受佣金。設使 戊○○縱有給付丁○○佣金，然據戊○○指稱係作為丁○○告知上開二某 工程招標之佣金等語；參以 ...

的意圖均與澳門 民法典第1235條第1款（以及1966年民法典第1311條第1款）規定的請求 返還所有物無關，只要某人持有屬於他人之物時，即可請求行使該權利； 但該等推定可予以 推翻。” 和舊的刑事訴訟法典規定刑事判決的不可爭議性相反，現在刑事有罪判決 的效力是推斷存在當中被認某的事實。 所以，在本案 ...

立平律師 被告壬○○ 丑○○ 寅○○ 卯○○ 子○○ 辰○○ 午○○ 未○○ 申○○ 上列上訴人等因被告等貪污等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國九十某 年四月二某七日第二某判決（ 本件檢察官無法提出證據以形成對辰○ ○有罪之心證，基於無罪推定原則，自應為辰○○無罪之諭知，則辰○○ 自不成立不確定故意之 ...

決書內列出既證事實和未證事實的範圍，其作出的有罪判決是不會沾上「獲證明之事實上之事宜不足以支持 到其是電子推銷員。 9. 因此綜上所述，根據《澳門刑事訴訟法典》第 400 條第 2 款a)項之規定上訴之依 審法院對各嫌犯的量刑並無不當之處。而基於少量販毒罪的一般預防需要，並根據本院過往在眾多類似案件中的 ...

209.9669立方米。两项合计419.2529立方米，折活立木蓄积621.9354立方米。 以上事实，主要有公诉机关提交的，经质证、认证的以下证据证实： 1、证人钟某乙、 呢（3）一审法院认定上诉人共同合伙，滥伐林木，构成滥伐林木罪。这是有罪推定，不符合事实。一审判决仅凭“五被告人追求最大经营利润的 ...

209.9669立方米。两项合计419.2529立方米，折活立木蓄积621.9354立方米。 以上事实，主要有公诉机关提交的，经质证、认证的以下证据证实： 1、证人钟某乙、 呢（3）一审法院认定上诉人共同合伙，滥伐林木，构成滥伐林木罪。这是有罪推定，不符合事实。一审判决仅凭“五被告人追求最大经营利润的 ...

人臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官 被告甲○○ 乙○○ 丙○○ 上列上訴人因被告等貪污等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國 九十五年十二月二十六日第二審更審判決（九 之積極證明，或其指出之證明方法，無從說服法 院以形成被告有罪之心證，基於證據裁判主義及無罪推定之原則，自應為 被告無罪判決之諭知。 ...

苓雅區○○○路X號25樓之2 上列上訴人等因被告等偽造有價證券案件，不服臺灣高等法院高雄分院中 華民國九十六年 等部分，不能證明其犯罪，爰維持 第一審諭知此部分無罪之判決，駁回檢察官在第二審之此部分上訴，已綜 方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定 之原則，自應為無罪判決之諭知。原判決關於 ...