的加工承揽关系，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。服装厂将校服厂所欠的加工费转移给针织公司，后经针织公司与校服厂对数，双方对加工针织布款(包括服装厂的加工费 帐单时，对该债权的转让又予以确认，上诉人校服厂上诉认为（略）元服装加工款与针织公司无关，该债权主体为服装厂的上诉理由不成立。对于上诉人校服厂 ...

的差价，经双方友好协商共同承担；现双方商定被上诉人付给东浦公司4万元(含加工费)了结此业务。 2003年10月24日，东浦公司于交货后出具给被上诉人 加工价格，遭被上诉人拒绝。 双方对x/0001式样书的修改内容均表述为是对服装具体尺寸数据的修改。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的加工合同是双方真实 ...

公司于1998年1月21日登记成立，为港资独资企业，经营范围为生产经营玩具及服装，2003年核准的工商登记的电话号码为（略），董事长为吴某某。嘉伦 还提供了月结单原件，此外，嘉伦制品厂对和悦制品厂接受委托加工玩具及部分加工费尚未收取的事实没有异议，以上证据可以相互佐证，原审法院将其作为本案定案证据， ...

年9月11日，双方进行结算，被告确认欠原告加工费27，676.50元。原审认为原告如约为被告加工了针织服装，被告收货后，应按加工明细表中确认的款额 合同法》第一百零九条的规定，判决被告王某某偿付原告上海佳祥针织制衣有限公司加工费27，676。50元。案件受理费1，272元，由原告负担155元，被告负担 ...

责任。但事实上，盼达公司利用欺骗手段和掌握的研究所客户名单，擅自将600套服装销售给研究所的代理商，造成研究所经济损失（略）元。 在业务期间，研究所根据协议 有关厂家加工，支付了全部材料款和大部分的加工费。但盼达公司投入生产后，研究所并未按协议认购盼达公司生产的全部服装。到研究所起诉日止，盼达公司除 ...

布片至原告处，原告加工完毕后直接送至被告xx公司处，由被告xx公司制作服装。2008年12月11日、2009年2月2日，原告分别将加工好的 xx公司徐芳签收，加工单价1025款人民币0.95元、1069款0.90元，共计加工费26,480.40元。2009年9月1日原告向被告xx公司出具催款函，但被告 ...

布片至原告处，原告加工完毕后直接送至被告xx公司处，由被告xx公司制作服装。2008年12月30日，原告将加工好的1025款布料6,500片送至 诚实信用的原则全面履行合同义务。被告xx公司委托原告加工布料，应当支付相应的加工费。被告xx公司系被告xx公司指定的收货人，故xx公司的签收行为即代表被告 ...

布片至原告处，原告加工完毕后直接送至被告xx服装厂处，由被告xx服装厂制作服装。2008年12月29日、2009年2月3日，原告分别将加工好的 诚实信用的原则全面履行合同义务。被告xx公司委托原告加工布料，应当支付相应的加工费。被告xx服装厂系被告xx公司指定的收货人，故xx服装厂的签收行为即代表被告 ...

厂开具的收款收据记载的收款原因为'结清天欣制衣厂6、7、10月份加工费x元'。 广州市工商行政管理局增城分局证实，该局没有'新塘天欣制衣厂'的企业登记。 原审法院审理认为：吴某某为'天欣制衣厂'洗染服装，在'天欣制衣厂'没有告知吴某某加工费的支付方式的情况下，支付加工费及收取增值税发票均为宏华厂，同时 ...

为便于代富临公司支付货款遂与涌盛公司签订了12份代理购销合同。富临公司已支付加工费30万元并委托服装公司代为支付266万余元加工款。原审认定服装公司 加工款为4,104,714元并无不当。 关于争议事实之二，涌盛公司对其通过服装公司收到富临公司2,663,487.12元款项的事实并无异议，但其辩称该些 ...