按合同约定交纳了保险费，原、被告之间形成了真实合法有效的机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险合同关系。本案中，原告驾驶员持准驾车型为C1的驾驶证驾驶 《道路交通安全法》第76条之规定，只有受害人“故意造成交通事故”这唯一情况下，保险公司才不予赔偿。本案中，发生交通事故后，原告在交警队的主持下，与 ...

关系不一样，适用法律有区别。本案为保险合同纠纷，机动车交通事故责任强制保险合同既对合同双方当事人有约束力，也对保险车辆致害的受害人有约束力。因此， 一审案件受理费1250元（李某乙已预交），二审案件受理费2500元（天平汽车保险股份有限公司广东分公司已预交），合计3750元，由被上诉人李某乙负担。 本 ...

某，男，X年X月X日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。 负责人毕某，总经理。 委托代理人刘蕾，北京市亦德律师事务所 为京x。 一审法院判决认定：蒲某与平安公司签订的机动车商业保险合同及机动车交通事故责任强制保险合同，系双方真实意思表示，协议内某未违反国家法律、行 ...

了保险费，被告亦出具了保险单，双方签订的机动车交通事故责任强制保险合同成立并生效，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。被告认为本案系醉酒驾驶造成 真实含义和法律后果。被告在保险单“重要提示”栏，事先印刷好“1、请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”的文字，只是起到提示投保人注意的 ...

2010年7月15日向河南省新郑某人民法院提起诉讼，请求判令中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付保险金x元。新郑某人民法院于2010年10月19日作出 不能成立，该院不予采纳。郑某与中国平安财产保险股份有限公司河南分公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不 ...

-x龙马车向太平洋财保龙岩公司投保了机动车交通事故责任强制保险，双方之间形成了机动车交通事故责任强制保险合同关系，该合同意思表示真实，内容不违反法律、 ，如果认定上诉人承担赔偿责任，从而免除被保险人或事故责任人的赔偿责任，必然导致机动车驾驶人员因不必承担赔偿责任而漠视交通法规，危害交通安全。这也不符合 ...

。 委托代理人刘彦亭，舞阳县X乡法律服务所（略）。 被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。 负责人周某某，总经理。 委托代理人陈东阁、李某某 双方当事人对2010年3月9日双方签订的机动车交通事故责任强制保险合同无异议，对在机动车交通事故责任强制保险合同保险期间内发生的本次交通事故，造成毛 ...

认为：原告所属的运输分公司依法向被告投保机动车交通事故责任强制保险，运输分公司与被告之间机动车交通事故责任强制保险合同成立，应受法律保护。运输分公司并就 安全法》第十九条明确规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。参照国务院法制办《关于对〈中华人民共和国道路交通安全法〉及其实施条例有关法律 ...

北京分公司的职工，福州超大现代农业发展有限公司北京分公司当时资金困难，且所涉事故车辆的强制险、商业险的被保险人都是我，福州超大现代农业发展有限公司北京分公司与我协商， 9月6日起至2008年9月5日止。机动车强制保险条款载明：1、交强险合同中的责任某额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故 ...

就周某丙驾驶的湘x号车亦与中保常德公司签订了《机动车交通事故责任强制保险合同》，保险责任承担过程中，存在免除条款，即是指根据法律规定或者 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5295元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长杨某夏 审判员涂江波 ...