上诉人上诉理由不能成立，请二审法庭驳回上诉，维持原判。 本院确认的双方无异议的事实如下： 一、二审庭审中香梨协会均提交的国家工商行政管理局商标局核准的 。批准后由协会秘书处签发证明商标准用证。证明商标准用证按国家商标局统一格式印制。凡符合使用“库尔勒香梨”证明商标条件的，不得拒绝使用。使用者须履行使用 ...

，所载明的是包装袋7袋约3.5万张。该证据是原始书证，证明力高于证人证某。对证据2没有异议。证据3表明贮存期自购货日期起算，而且上诉人包装袋上根本 交付。证据7没有法律效力。证据8和证据9中的村民和教师不是目击者，证据10的格式不符合形式要件，这三份证据的真实性无法证据，应认定无效。证据11的工资表不 ...

，可以不经著作权人许可，但应当支付报酬。CD与MP3的区别仅在于歌曲的存储格式不同，与是否为同一次录制无关。本案中，山东音像社未能提供证据证明涉案MP3光盘 署有卢某某的名字，虽然云成公司、山东音像社均对卢某某是歌曲的演唱者提出异议，但均未就涉案歌曲另有演唱者提供证据，原审法院据此确认卢某某系涉案九首 ...

法院委托作出的司法鉴定结论，经补充鉴定后又作出了补充鉴定结论，双方当事人均有异议，但均未能提出足够的证据予以推翻，对此鉴定予以认定。对于鉴定结论中列出的 司法救济途径，索赔程序合法，通用条款并没有在合同示范文本中内定适用，该条款系格式条款，并且违反了《民法通则》的相关规定，该条款为无效条款，同时该条文 ...

等同，依据现有的资料无法作出价格的定量比较。该审核报告经当庭出示后，冶金公司提出异议，并提供签证单要求增加工作量。2004年8月25日，财瑞公司出具了审核补充 可调整外的理解存在争议，此属双方对合同条款的理解不同，基于本案中不属格式合同，则应根据此条款的含义及建筑市场对条款的通常理解来判断。合同制定该 ...

唱片公司出版发行的正版CD唱片等。深圳音像公司对新力唱片公司的主张未提出异议。 2000年12月，深圳音像公司与广东威雅光电有限公司(以下简称威雅光电公司) 有深圳音像公司的负责人签名及该公司的盖章证明，符合通常的委托书所应具备的格式、条款。本院据此确认该委托书是真实、有效的，认定深圳音像公司委托威雅 ...

的过程中，并没有完全履行相应的审查义务。 CD与MP3光盘的主要区别体现在储存格式上，这一区别属于制作技术方面的问题，故不能因此而简单否定该两载体中 存在差别的情况下，被告提出的音源不同的辩解不能成立。被告安徽出版社提出的异议尚不足以否定音源的同一性。因此，被告安徽出版社和被告中新联公司出版、复制收录 ...

浙江省永嘉县人民法院 民事判决书 （2012）温永瓯民初字第X号 原告：厉某，男，X年X月X日出生，汉族，经商。 委托代理人（特别授权）：吴某某。 委托代理人（特别授权）：周某乙。 被告：永嘉某某房地产开发有限公司。 法定代表人：倪某，该公司执行董事。 委托代理人（特别授权）：徐某某。 委托代理人 ...

安力公司的质证意见解释称：《付款承诺书》是佛山安力公司在海兴公司提供的格式文件上填写的，名称的差异是因海兴公司的笔误造成的。 佛山安力公司为证明 法院提出。对于佛山安力公司逾期提出的管辖权异议申请，原审法院不予审理。 以上事实，经本院审核，予以确认。鹏达公司的职员刘书娅于2004年5月出具证明上加盖了 ...

安力公司的质证意见解释称：《付款承诺书》是佛山安力公司在海兴公司提供的格式文件上填写的，名称的差异是因海兴公司的笔误造成的。 佛山安力公司为证明 法院提出。对于佛山安力公司逾期提出的管辖权异议申请，原审法院不予审理。 以上事实，经本院审核，予以确认。鹏达公司的职员刘书娅于2004年5月出具证明上加盖了 ...