权益的价值，并非现金投入；4、被上诉人混淆了“经营”和“营业”的概念，上诉人实际经营西宫饭庄至2000年4月8日，该节事实已由生效判决认定。据此请求 投资比例，也没有在准备退出经营时征得被上诉人中环集团的同意，更没有在停止经营后与被上诉人中环集团进行清算，不仅未尽善良管理义务，而且有违诚实信用原则。 ...

的。既然中方并未继续投资，也就谈不上要求外方按比例继续投资的问题。其次，根据《关于成立×××纸业有限公司基本合同书备忘录（四）》中规定申请人'负责合资公司全部 的合资各方应平等互利，共同投资、共同经营，共担风险、共享利润的原则某违背。但是，正是由于这一原因，被申请人才在此后合资公司运营困难时拒绝根据 ...

第三方，借款风险、责任全由九久公司承担。建议由戴某某等个人占九久公司一定比例的股份”。1998年12月3日，被告海南省财政厅作出被诉具体行政行为。本院认为， 规定》第八条6项、第四条第二款的规定。(三)上诉人的上诉理由根本不能成立。上诉人混淆了资本金与开办费用的概念。根据财政部《企业财务通则》第六条的 ...

，保险人应当在签订保险合同之前或在签订保险合同之时，向投保人就保险合同中的免责条款所涉及到的概念、内容及其法律后果等作出解释，使其明了该条款的真实含义和 与其身故有因果关系均属免责范围，保险人按保险合同约定支付保险金并不违背公序良俗原则。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百零七条和 ...

’是指保险人对于免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该 的免责事由，昌吉支公司不能免除对受害第三人陈某丙等人的赔偿责任。 至于责任比例的划分，虽然各保险公司在因本次连环撞车交通事故三件系列个案中所 ...

某某已向本院另案主张，根据公平原则，被告平安财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额x元内按照二原告和被告罗某某损失数额的比例分别赔付。 关于焦点（3）， 约定。就本案而言，被告秦宝公司与被告张某丁之间签订的《车辆服务协议》，符合车辆挂靠经营的概念和特征。同时，根据《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害 ...

估公司没有盖章，另外核损确认书所确认的损失是超范围核损的，违反了保险补偿原则。对证据6的真实性有异议，认为580万的损失说明是原告单方面认定的，没有 出险时的保险价值进行鉴定，再以鉴定的保险价值为基础，根据保险金额与保险价值的比例计算赔偿金额。 定值保险是学理上的概念，又称“约定价值保险”，是“不定值 ...

，而武某甲已以该案由起诉，北京市海淀区人民法院业已经审理终结，依据一事不再理的原则，法院不应重复受理；三、武某甲滥用司法资源，意欲达到非法目的。因武 。由此可见，天下粮昌公司成立之初，就是有目的、有针对性地对外想混同九州博信公司的概念，以达到占有天下粮仓网站的目的。 龚某某、武某乙对该证据的质证意见： ...

按合同约定承担违约责任。 经质证，被告对该证据的真实性无异议。但认为，“备好货”和“交货”是两个不同的概念。备好货后需等待原告来提货，双方在原 的收取公平合理，且是双方真实意思表示，因此应当按约定执行。被告认为，违约金的约定比例过高，法院应当予以调整。本院认为，原告明确表示是否继续履行合同还是解除合同 ...

一审法院认定第三者责任某险是属于强制保险定性质是错误的。第三者保险并非是机动车强制保险而是一种商业保险。其原则是以责论赔。而一审却错误将本案适用机动车 某围内承担责任。上诉混淆了王跃作为实际车主和我方作为名义车主的概念。一审判决我方承担连带责任某没有依据的。 被上诉人任某某、朱某某答辩称：上诉人的上诉 ...