立案受理，而佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定吴某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 保险金问题，应向劳动行政部门申请解决，而不属于人民法院民事案件的受理范围，恳请法院驳回吴某某的请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 ...

立案受理，而佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定杜某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 保险金问题，应向劳动行政部门申请解决，而不属于人民法院民事案件的受理范围，恳请法院驳回杜某某的请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 ...

作出立案受理，而佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定潘某甲的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1 保险金问题，应向劳动行政部门申请解决，而不属于人民法院民事案件的受理范围，恳请法院驳回潘某甲的请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释 ...

月20日是立案庭发出受理通知书给梁某甲等的时间，佛山市南海区法院西樵法庭在审理此案时认定梁某甲等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、 诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回梁某甲的上诉。 被上诉人南海丝厂在二审期间没有新证据提交。 本院经审理 ...

立案受理，而佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定崔某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 保险金问题，应向劳动行政部门申请解决，而不属于人民法院民事案件的受理范围，恳请法院驳回崔某某的请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 ...

立案受理，而佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定李某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 保险金问题，应向劳动行政部门申请解决，而不属于人民法院民事案件的受理范围，恳请法院驳回李某某的请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 ...

作出立案受理，而佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定梁某甲的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1 保险金问题，应向劳动行政部门申请解决，而不属于人民法院民事案件的受理范围，恳请法院驳回梁某甲的请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释 ...

立案受理，而佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定谭某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 保险金问题，应向劳动行政部门申请解决，而不属于人民法院民事案件的受理范围，恳请法院驳回谭某某的请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 ...

立案受理，而佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定黄某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 保险金问题，应向劳动行政部门申请解决，而不属于人民法院民事案件的受理范围，恳请法院驳回黄某某的请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 ...

立案受理，而佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定莫某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 保险金问题，应向劳动行政部门申请解决，而不属于人民法院民事案件的受理范围，恳请法院驳回莫某某的请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 ...