诚实信用原则，侵害了原告的知情权。为了实事求是（略）解决这起涉及人数众多、解决时间较长的赔偿纠纷，被告秦皇岛市航运公司应履行告知义务。尽管被告秦皇岛市航运公司隐瞒了 某、姜某、林某丙、林某丁共同于2000年7月11日在上海海事法院立案起诉，认为三被告恶意串通，损害原告合法权益。因为三被告赔偿的金额既未 ...

不必要支出。本院认为，该组证据复印件缺少被调查单位、人员出庭作证及休宁法院立案情况资料印证，本院不予采纳。 7、物流公司对绿茶公司因单证不齐， 认为，“农产品收购专用发票”虽然盖有“已抵扣”章，但并不影响绿茶公司早于该抵扣时间补交已出运货物销项税的完税效力，且与“增值税专用发票”和“增值税纳税申报表附 ...

100，000德国马克。原告职员的证词记载：“在处理受损的车厢时……，经过较长时间的谈判，最后，我们达成了协议，即关于车厢损失的索赔以100，000德国 1998年11月26日。原告认为其于1998年11月25日下午临近下班时到法院立案，并填写《起诉材料清单》，《起诉材料清单》记载的原告提交诉讼材料的 ...

不可推卸的责任。(三)原告自愿以船抵债，是唐某鹏取得原告船舶所有权的唯一原因。法院立案执行后，原告有权提出执行异议，但原告未对唐某鹏执行申请和法院立案执行 唐某鹏在有关部门办理了船舶所有权过户手续。事实上。原告将船抵债后长达三年时间内，不仅未提出任何异议，反而又与唐某鹏签订承包经营该船的合同，故原告 ...

后要求补充提交有关货物装船数量的证据，并实际向法院提交了南宁市公安局永新区分局作出的南公永立字[2004]X号立案决定书的复印件和南公永刑拘字[2004]X号 5月20日起按照银行同期流动资金贷款利率计算的利息。由于被告依约交货的合理时间应是2004年5月20日前，原告有权要求被告自该日起支付利息。但 ...

”)报案，请求对包括上述人民币98，218.46元在内的898，218。46元汇款进行立案调查，以挽回原告的经济损失。 原告认为，原告请求南京公安白下分局调查，是 或有诉讼时效中断情形的，自时效中断后重新起算的两年时间内。本案中，无论是原告提供的还是法院调取的证据，均无原告向被告主张返还上述款项的内容 ...

要求被告停止使用并追究相关责任人的责任）；4.火车票3张（证明原告来西安铁路运输法院立案及开庭所产生的费用，共计531元）；5.住宿费和伙食费的税务机关专用发票 及时立案，材料提供不齐是原告本人的原因，本案应以立案时间为准，故对于该组证据不予认可；对于证据7，认为证据1中提到的“另收标签费0.5元”即 ...

多次催要，被告电解厂拒不按约归还，被告奥博公司拒绝承担连带保证责任。故诉至法院，要求被告电解厂归还借款本金480万元，并支付至本金还清之日止的利某， 日商谈无果，1月9日才去法院立案，而法院诉讼费票据上是2011年1月13日，奥博公司认为应以原告到法院起诉交纳诉讼费用的时间为准。 本院认为，原告提供的 ...

。 再审期间，原审原告提供证据诉讼费收据一份，证明本案原审原告第一次起诉，法院立案时间是2008年10月30日。原审被告没有提交证据。 因原审被告福建省坤云 日起重新计算，本案原审原告第一次起诉为2008年10月30日，同日本院立案受理，2008年12月12日申请撤诉，同日本院作出裁定准予撤诉，诉讼时 ...

月，被上诉人仍然支付了合同约定的基本管理费，合同仍处于继续履行的状态之中。一审法院以上诉人未制作后期的经营损益报告来认定双方合同终止没有事实与法律依据。 日，而2008年11月15日是星期六，该期间顺延至11月17日，法院立案时间为2008年11月17日，该案并未过诉讼时效。故被上诉人主张本案超过了 ...