是否是业内公知技术。软件公司、陈某某、钟某、信息公司针对上述内容申请一审法院委托鉴定。2003年6月，一审法院委托中国科学技术法学会华科知识产权司法鉴定 亦经过当事人质证，故该鉴定报告依法可以作为认定案件事实的依据。陈某某、钟某、信息公司上诉认为上述鉴定结论超出一审法院委托鉴定的范围，且部分内容属于 ...

归属问题的复函》提到，＂省水产局撤消后财产均由海南省水产总公司承接＂。该复函引用的依据是＂琼编[1991]X号＂和＂中委[2000]X号＂文件，而这两份文件根本 和伙房造成的损失，并无不当。水产总公司请求原审法院委托鉴定的是＂二栋楼房＂，华宇事务所鉴定的是一栋二层楼和一栋配套伙房。经该所与水产局、水产 ...

自己的宣传材料相矛盾，本院不予认可。为进一步印证被告的行为是否构成侵权，本院根据原告申请，委托鉴定单位对权利样品和被控侵权品种是否是同一品种进行了鉴定 ，双方交接手续完备，提取程序是合法和公正的。法院委托鉴定的送检过程中仅注明“权利品种”，未告知鉴定单位送检样品的真实名称，不仅没有不妥，反而排除了外界 ...

应参照银行同类贷款利率计付逾期付款利息，李某乙要求按照银行贷款利率的4倍付息缺乏法律依据。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、 款的规定，该《鉴定书》是被上诉人李某甲及原审被告城建公司申请法院委托鉴定机构进行鉴定后形成的证据，该证据作为对被上诉人李某甲及原审被告城建公司对被上诉人 ...

发生的事实。 证据2、原告请求龙口海事处对受损门机的损失情况进行鉴定的申请，证明原告曾申请龙口海事处对门机的受损情况进行评估。 证据3、原告向被告发出的《 方式问题 原告认为，本院委托武汉中心对受损门机的损坏程度及修复费用所作的鉴定，程序合法，评判公正，且经过法庭质证，应作为判决的依据；针对被告所提出 ...

4、“浮动活塞整体设计图样系非公知”的结论超出了法院委托鉴定的范围。 鉴定专家在本院庭审质证时认为，根据《辞海》对图样的解释：“工程图样(简称图样)是按国家 ，被告许某某、被告顾某某、被告三基实业侵犯了其上述经营秘密的主张，缺乏事实及法律的依据，本院难以支持。 关于第四个争议焦点，两原告认为被告许某某 ...

，表明违约金某数额(仅作为反诉证据)，8、光船租赁合同，以证明租金某违约金某生的依据(仅作为反诉证据)，9、关于船舶安全检查通知书中对船龄有疑问的解释 号”的实际建造时间，经石油化工的申请，本院委托中国船级社总部对“申联油X号”的建造时间进行检验、调查。由石油化工垫付船龄鉴定费用人民币16，150元。 ...

.60元、（略）.66元不予认可，是原告单方制作的单据。制作不锈钢标牌的1487元与本案无关。招待费的依据没有。条幅费192元与本没有直接关系。灭火器 ）.40元。被告对该报告不予以认可，但未提供相应的证据予以证实其工程量，而且也未申请法院委托鉴定，本院对该工程量价值以及部分资产评估价值予以认可。 ( ...

技术图纸等情况下，仅凭现场静态勘察完成的《鉴定报告书》，缺乏科学性和合理性。且《鉴定报告书》未回答原审法院委托鉴定的三个问题。第三，上诉人已按 结果并无不当。 上诉人认为，原审判决依据的《鉴定报告书》缺乏科学公正性，不能作为定案依据。本院认为，原审法院根据被上诉人的申请，依法对系争设备进行了技术鉴定， ...

某主张昂立公司与其不某在聘用关系仅存在许可销售关系，并且按销售利润的35％向其提交许可费的依据不某。因为：首先，昂立公司为陈某在农电某理软件编程的 形成的时间的证据及本院庭审笔录证实。 3.关于原审法院委托鉴定的问题。对陈某上诉中提及的鉴定程序不某实、不某、违反法定程序以及第一版能够被演示等主张，由于 ...