正常施工，项目经理杨某向原告借款，以满足施工需要。被告借款后，没有按照约定时间足额还款。2008年3月15日，被告杨某又重新出具一份欠条，约定一个 本院原审向杨某依法送达起诉状副本和应诉手续后，其没有在法定期限内提出管辖权异议，而在再审程序中提出，没有法律依据，不予支持。故本院原审对本案享有管辖权。 ...

月16日向本院提出管辖异议的时间已超过了答辩期间，故对于被告第二份管辖异议材料，本院不予论处。针对被告在答辩期间提出的管辖权异议，本院认为本案 可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判长佘战军 审判员张建军 代理审判员范文婷 ...

号房屋予以了查封。 本院立案庭在审理原审原告罗某与原审被告刘某股权转让纠纷管辖权异议上诉一案中，根据刘某的申请，委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对 “罗某”签名、“玖”万元、“25”日与刘某签名字迹的形成材料不同，无法进行形成时间鉴定；5、2008年10月10日的《股东会议决议》的打印文字形成时间与 ...

证据，不予支持。原告李某某主张的物品损失9102元有相应评估鉴定，被告尽管有异议但未提供充分证据予以推翻，予以支持。原告李某某主张的事故施救费800元、 内予以赔偿。永安财险公司上诉称原审法院对商业三者险不具有管辖权，但上诉人在原审中未提出管辖权异议，应视为认可，对其上诉主张本院不予支持。原审法院对 ...

不能成立，因该案在2010年1月15日已立案，进入诉讼程序后，长达半年时间，两被告未提交已偿还债务的证据，已超过法定举证期限，再要求法院给新的 ，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对管辖权有异议应在答辩期15日内提出，原审期间上诉人并未提起管辖权异议，应视为对该权利的放弃。因该案属债权纠纷， ...

振声公司付款的实际情况、俞冬在奥泰公司的任职情况，以及俞冬前后陈述的时间点，本院认为俞冬在诉讼发生之前所作情况说明更能避免相关利害关系的影响，且 管辖权的事实予以认定。再次，一审诉讼中，奥泰公司也未对原审法院审理本案提出管辖权异议。 综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八 ...

在法庭审理过程中申请将违约金诉讼请求变更为损害赔偿金的诉讼请求，我公司代理人提出融通公司的变更诉讼请求申请程序违法。总之，无论原审法院在双方当事人没有约定 法第二十五条有关协议管辖之规定相悖。我公司已向河南省高级人民法院提起了管辖权异议再审申请等，请求撤销原审支付违约金的判决。 融通公司口头辩称：一、 ...

”及“建议本案移送宣城法院审理”的问题，因管辖权异议未在答辩期内提出及要求将案件移送宣城法院审理无法律依据，故本院不予采纳。关于被告财保南昌青山 判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。 审判长乔楠 审判员张静 审判员曹英旗 二 ...

”及“建议本案移送宣城法院审理”的问题，因管辖权异议未在答辩期内提出及要求将案件移送宣城法院审理无法律依据，故本院不予采纳。关于被告财保南昌青山 判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。 审判长乔楠 审判员张静 审判员曹英旗 二 ...

的约定不明确，碧信公司可以随时要求凯络公司履行，但应当给对方必要的准备时间。但碧信公司要求凯络公司上海分公司的诉讼请求，缺乏依据。因此，碧信公司 ：原审程序合法，查明事实清楚。本案为承揽合同纠纷，且凯络公司未及时提出管辖权异议，原审法院具有管辖权；案外人与碧信公司另有诉讼，不宜作为本案有独立请求权的第 ...