被上诉人在原审答辩期间提出的管辖权异议，查明事实后认为：原、被告签订的建筑工程合同中的特殊条款中关于争议解决的仲裁条款明确约定，将67.3款中 上诉人与被上诉人在“上海金光外滩地下工程合同”SCC--4—5.1语言与法律条款中约定：“本合同的适用法律是中华人民共和国现行法律，本合同据此解释”。在SCC ...

所欠钢材款按每吨加价100元/月，对违约金的计算，依据原、被告约定核算至2008年7月为167864.31元，原告请求判令被告支付违约金167046.82元 湖南省双马金属制品有限公司辩称：1、仲裁条款约定不明确，再审申请人未在法定期间提出管辖异议，岳塘法院依法取得了管辖权。2、被申请人与申请人签订的 ...

，安邦财险公司不应承担赔偿责任。2、保险合同明确约定了在郑州仲裁委进行仲裁的仲裁条款，安邦财险公司提出管辖权异议后，原审不应启动审判程序，应驳回张某的 免责条款。安邦财险公司举证的“机动车交通事故责任强制保险/机动车商业保险投保单”的特别约定栏注明保险人已尽说明告知义务，且签有张某的姓名。但张某质证称 ...

大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。” 大地财险濮阳公司上诉称，1、此案应由仲裁委员会管辖，不应由一审法院受理。2、一审法院认定保险车辆发生事故时不 提出保险合同约定合同争议解决方式为仲裁，本案法院不应受理，应由仲裁解决。3、大地财险濮阳公司在本案一审诉讼中未提出本案的属地管辖权异议，其它事实 ...

源于这些合同，该合同中约定提请湘潭仲裁委仲裁，因此济源市人民法院对本案没有管辖权，同时原审法院要求湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司承担管辖权异议案件受理费100元也是 驳回，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项规定“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元”，所以，原审裁定让 ...

仲裁为由，认为法院对本案没有管辖权，应当由仲裁委员会仲裁处理。原审法院采纳了中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司提出的管辖权异议，依照《中华人民共和国仲裁法》第 ，提出上诉称：上诉人与被上诉人签订的保险合同约定的是：“有关本保险的争议，提交南昌仲裁委员会仲裁”。而根据我国《仲裁法》第18条、第10 ...

该机构仲裁规则进行仲裁，仲裁结果为终局结果”。 本会注意到，托运人在1992年11月10日致天津海事法院的函中对该法院的管辖权提出了异议，认为“原告（承运人 之日1992年6月2日。仲裁庭认为，该交货时间是托运人与C钢铁厂之间的约定，不能作为托运人此项反请求的依据。因此，对托运人的此项反请求不予支持。 ...

与本合同有关的一切争议，应提交北京中国国际贸易促进委员会对外经济仲裁委员会仲裁的约定为由，提起管辖权异议。湖北省高级人民法院以(1998)鄂民初字第X号民事裁定，驳回南 。有关管辖问题，该院及最高人民法院已作出裁定，对南光公司主张该案应由仲裁机关主管的理由不予采信。南光公司提出审计申请，以确定东健公司 ...

答辩期内提出管辖权异议，认为本案合同中的仲裁条款合法有效，本案纠纷应通过仲裁解决。 湖北省高级人民法院经审理认为:本案当事人在合同的仲裁条款中约定，在香港 ”依照上述规定，湖北省高级人民法院对三联实业公司为被告提起的担保纠纷之诉具有管辖权。湖北省高级人民法院所作驳回三菱公司对三联实业公司起诉的裁定，不 ...

。 2010年5月19日，原告就本案纠纷向浙江省诸暨市人民法院起诉被告，被告提出管辖权异议，认为此纠纷应由本院审理，2010年7月5日，浙江省诸暨市人民法院 2010年5月28日、向长葛市世纪鑫实业发展有限公司出具情况说明，和许昌仲裁委员会于2011年7月21日向本院出具的证明，本院有理由相信原告主张 ...