项目工程的建设是一种违法行为，因此被告对原告作出的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，娄星区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法 或以其他合法的救助途径予以解决。安石集团在征地过程中有关上诉人的补偿是否到位的问题，亦只能通过其他合法的途径进行解决。上诉人以此为由阻止涟钢铁路 ...

住（略）。 上诉人邓某甲、邓某乙、邱某某诉被上诉人兴国县公安局治安行政处罚一案，不服江西省兴国县人民法院于2005年10月21日作出的（2005）兴 存在权属争议及有关部门尚未确权处理之前，被上诉人兴国县公安局难以认定第三人邓某丙是否侵犯了上诉人的财产权利，因而认定其行为违反治安管理缺乏依据，据此亦不 ...

住（略）。 上诉人邓某甲、邓某乙、邱某某诉被上诉人兴国县公安局治安行政处罚一案，不服江西省兴国县人民法院于2005年10月21日作出的(2005)兴行初 权属争议及有关部门尚未确权处理之前，被上诉人兴国县公安局难以认定第三人邓某丙是否侵犯了上诉人的财产权利，因而认定其行为违反治安管理缺乏依据，据此亦不 ...

。3、根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》的规定，本案是行政处罚争议案件，争议的是具体行政行为是否合法，并无财产争议，一审裁决本案案件受理费3084元， 8、9、10项证据材料，本院予以采信。 金堂工商局为证明作出行政处罚适用法律正确，向原审法院及本院提供了以下法律依据。 1、《中华人民共和国行政 ...

、被告佛山市禅城区交通局作出的佛禅交罚字(2006)NO.（略）《交通行政处罚决定书》是否合法。第一、被告作出的佛禅交罚字(2006)NO.（略）《交通 依法追究刑事责任”的规定，对原告作出罚款人民币（略）元的行政处罚决定，处罚恰当，适用法律法规正确，并送达给原告，程序合法。综上所述，被告作出的佛禅交 ...

复混肥。技术监督局遂作出行政处罚决定。 最高人民法院认为：贵州省高级人民法院对该案所作的再审判决，认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。其理 吨复混肥为劣质产品的证据是充分的。 第二，关于技术监督局的后一次处理是否重复的问题。根据《工业产品质量责任条例》及有关文件规定，对倒卖骗卖劣质 ...

佛山市劳动教养管理委员会(2002)佛劳审字X号劳动教养决定。 原审认为，本案行政争议焦点是：被上诉人佛山市劳动教养管理委员会作出的(2002)佛劳审字第X号 决定认定的事实是否清楚、处罚是否适当。要释明本案的争议焦点，就要从被上诉人作出该具体行政行为据以认定的事实、适用的法律法规是否正确来分析阐明 ...

执法行政强制措施凭证》和佛顺交罚决字[2004]第（略）号《交通行政处罚决定书》是否合法存在争议。 本院认为：根据《广东省道路运输管理条例》第四条“县级以上 凭证》和佛顺交罚决字[2004]第（略）号《交通行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法规正确。被上诉人于2004年4月12日向上诉人送达了《交通 ...

公开开庭审理了本案。上诉人吴某某及其委托代理人连铭鑫，被上诉人广饶县工商行政管理局委托代理人李某某、高某某参加了诉讼。被上诉人法定代表人张某某未到庭参加 结论，认定上诉人经销假冒商品的行为是正确的。 法庭围绕以下重点问题进行了审理：被上诉人作出行政处罚行为是否属于超越职权，程序是否合法，认定事实的证据 ...

认定事实清楚，证据确凿。原审判决正确。故请求予以维持。 本院经审理查明，2004年8月31日，派出所对李某某作出行政处罚决定，认定李某某殴打他人， 主要争议在于派出所认定上诉人李某某殴打原审第三人造成轻微伤害的事实是否清楚，证据是否确凿充分。针对该争议，本院论证如下： 首先，从被上诉人派出所提供的有关 ...