违法行为的执勤民警证言，由于其直接关系到本案事实的认定，为避免赘述，关于其证据资格和证明力，一审法院已在“本院认为”部分予以综合评述；府右街大队提交的证据 证件。本案中，府右街大队执勤民警在执法过程中，未向当事人依法出示证件，该行为违反《行政处罚法》的规定，属于执法程序中存在瑕疵。但鉴于执勤民警在执法 ...

”描述，容易造成“地铁X号线灵境胡同站”与“西单婚庆大厦门前”为同一个地理位置的误解，但是该瑕疵不足以导致被诉处罚决定被撤销。综上所述，一审法院依照最高 的认证意见。经确认的有效证据能够作为认定本案事实的依据。本院认定的事实与一审法院相同。 本院认为：北京市为加强市交通运输行业的行政执法工作，经北京市 ...

原告刘某，女，X年X月X日出生，汉族，无业。 委托代理人王守伦，河南冠南律师事务所律师。 被告信阳市城市管理综合执法局。 法定代表人胡某，该局局长。 委托代理人李某，该局法规科科长（特别授权）。 被告信阳市X区开发建设委员会。 法定代表人龚某，该委员会主任。...

政合字[2010]第X号《重庆市交通行政执法行政处罚决定书》及送达回证。 以上证据证明被告对原告进行交通行政处罚所适用的程序合法。 原告董某对被告提供 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长刘东 审判员梁洪川 代理审判员叶 ...

乙的事实予以确认。 16、现场照片 被告质证意见：照片能够反映原告拒绝下车，最后执法交警只能将其强制带离。 原告质证意见：我是在车上等家里人送手续来， 的行政处罚决定违法，故原告的请求无事实和法律依据，不予支持。 被告广汉市公安某对黄某作出行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。依据 ...

叫原告去更改拘留证。被告徇私枉法，不依据事实真相片面维护交警的利益，执法不公，给予原告行政拘留十日的处罚纯属错误，被告广汉市公安某办案人员在原告被拘留期间还 的请求无事实和法律依据，不予支持。 被告广汉市公安某对原告吴某作出行政处罚，认定事实清楚，证某确凿，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国 ...

讨论笔录；⑽湘（永）宁文罚字（2010）第X号行政处罚决定书；⑾郑卡猛的文化行政执法证；⑿证明。 以上证据经庭审质证： 1、原告对被告提供的⑶⑷号证据 不严谨，其抗辩理由不充分，且相关证据均证实接纳二名未成年人进入网吧营业场所，符合证据的相关规则。对原告提出的⑴号证据，本院不予认定，理由是：此证据为 ...

小型普通客车予以暂扣，并开具了x《福建省交通稽查暂扣（指定停放）凭证》。认定：闽x号（略）安SC63小型普通客车未经取得道路运输许可证擅自从事出租车经营，根据《 签名，但有见证人在场并注明原因系拒签的，该证据符合要求。证据2中，证人余芳芳、陈辉的询问笔录，有行政执法人员、被询问人签名，符合提供书证的 ...

已构成阻碍执行职务为由，依法对该三人分别作出罚款200元的行政处罚决定。 一审认为：济水分局认定济水办事处联合城管、工商、公安等部门在对南街集贸市场进行 的商户哄抢暂扣物品，导致集中整治活动不能进行的事实清楚，证据确实充分。参加联合执法的城管、工商等部门的工作人员在进行集中整治活动中对一些个体商户的 ...

4月14日、2010年4月17日两次从该公司购进工业盐共78吨的事实，符合证据的真实性、客观性、关联性要求，本院予以采信。（二）被告提交的证据1、 管理条例》第十七条第（二）项规定，盐业行政执法人员依法监督检查盐业违法行为时，行使下列职权：检查案件当事人的生产（加工）经营场所、盐产品存放地及运输的涉嫌 ...