人参加诉讼，因原告的借款并没有借给李亚东，亦未经李亚东之手，被告的辩称无事实和法律依据。原告要求被告归还借款x元，诉讼费由被告负担。 被告辩称：被告已将借款经李亚东之手转交给原告，有存款凭条为证，要求追加李亚东为无独立请求权的第三人参加诉讼。 原告为支持其主张，向本院提交的证据有被告于2007年 ...

需要承担责任；三、东港公司对新众跃公司、远炜公司之间的涉诉标的有无独立请求权。就涉案远炜公司业务经理恽某某手写并加盖新众跃公司公章的运输合同，远炜 月1日起计算。 远炜公司上诉认为：原审存在程序问题，对有独立请求权的第三人，法院不应依职权将其追加为当事人参加诉讼。新众跃公司在庭审中变更诉讼请求，客观上 ...

某乙上诉主张“法院应将薛爱民列为本案第三人，或者追加为本案共同原告”的问题。依照我国民事诉讼法第五十六条规定的精神，有独立请求权的第三人享有原告的一切权利，其是否参加诉讼取决自愿，而无强制系性规定。无独立请求权的第三人参加诉讼的根据是其与案件处理的结果有法律上的利害关系，如无独立 ...

30日，中国工商银行朔州市支行(以下简称工行朔州支行，1998年改称工行朔州分行)与山西省第四建筑工程公司直属分公司(以下简称山西四建直属分公司)签订《建设工程施工合同》， 、本案不存在追加第三人问题。七家装潢公司对山西四建与工行朔州分行间所争议的标的，没有独立的请求权，判决结果对他们也无法律上的利害 ...

损失，应当由上诉人承担。三、一审法院审理程序合法，无需追加第某人。1、民事诉讼的第某人，是指对原告和被告争议的诉讼标的有独立的请求权，或者虽然没有 对上述证据经审理确认：皮某对建行朝阳支行在二审审理期间提交的二份证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。对建行朝阳支行在一审审理期间提供的《 ...

费的付款；第二次航修费人民币14万元，被告至今未付，原告的该航修费请求权应自双方对其最后签字确认之次日（1997年3月28日）起算诉讼时效，且 公司之间的船舶保险合同以及保险公司实际赔付被告多少保险金也均不能约束该二者之外的第三人——本案的原告，何况已查明实际修理的项目并非都是海损所致的修理，则被告更 ...

是，一审法院没有同意开发区保险公司以第三人的身份参加诉讼，而是以另行开立(1999)广海法湛字第X号案(即本案)的形式独立审理开发区保险公司的诉请。开发区保险公司 》第252条和《海事诉讼特别程序法》第93条的规定，对有责任的第三人不再具有请求权；意即，收货人于1999年3月19日，或者最迟于1999 ...

查明原因，依职权委托锡盟汽车维修行业协会进行技术鉴定，属于处理纠纷的方式之一，并无不妥。但是消协只有调解权没有裁决权。正是因为被告对锡盟汽车维修行业协会的鉴定 。 被告滨州公司庭审中提出追加申请，申请法院追加缸套生产企业和维修发动机企业为第三人。第三人是指有独立请求权或无独立请求权但案件处理结果同他有 ...

算了”。(八)本案不是必要的共同诉讼，在确认合同有效的判决中，根本无需追加其他当事人。因为其已经“全面地保护了当事人的合法权益”了。(九)本案原审判决适用法律 人既不是合同一方的当事人，又非本案义务承担者，原审中其是以无独立请求权的第三人身份参与进来的，因而依据我国《民事诉讼法》的规定和最高人民法院的 ...

诉求合法有理，予以支持。上诉人认为应当追加(日本国)都市开发工程股份公司、(日本国)开发协力有限公司、香港星万有限公司作为第三人参加诉讼，但由于(日本国)都市开发工程 。该《合同书》合法有效。此外，上诉人支付104万元款项的条件已经成就，其具有付款的义务。上诉人作为独立的法人，始终是讼争债务的债务人， ...