保险”，所依据的法律是《中华人民共和国保险法》，而并非《中华人民共和国道路交通安全法》，两者具有质的不同。根据最高人民法院给浙江省高级人民法院的（2006） 为被保险人对第三者所承担的所有赔偿责任，包括按份责任和连带责任。机动车交通事故责任第三者保险作为一种责任保险，依法也应以被保险人对第三方依法应负 ...

伙食补助费480元。7、陪护费1017.95元。8、两原告主张的处理交通事故人员误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 各保险公司以现有的机动车第三者责任险暂时替代机动车第三者责任强制险，以保证道路交通安全法的贯彻实施。由于上诉人本案中承担责任的依据系法律的直接规定， ...

中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 对于再审判决没有意见。作为车主，小汽车出租公司已经购买了保险，保险公司在交通事故中就应当承担连带赔偿责任。 被上诉人小汽车出租公司在二审期间答辩认为：与 ...

。”由此可见，保险公司应对被保险人对第三者造成的损害承担无过错责任，即不论被保险人在交通事故中是否有责任，均应由保险公司在第三者责任强制险限额范围内对 责任强制保险条例》正式颁布前，保险公司应采用现有第三者险条款来履行道路交通安全法中的强制第三者险，即保险公司应对被保险人对第三者造成的损害承担无过错 ...

。 又查明：穆某某已给付盛某某医药费8000元。 上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，盛某某提供的医院病历、医药费收据、鉴定书、鉴定费收据、交通费收据、 在上诉人公司投保的商业三者险认定为“机动车第三者责任强制保险”，并依据《道路交通安全法》第七十六条判决上诉人在该起侵权案件中承担保险理赔责任属于 ...

略）。身份证号码:（略）。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2004)香民一初字 ，一、本案肇事车辆所投保险为第三者责任险，属于商业性的责任保险，与道路交通安全法所规定的机动车第三者责任强制保险具有区别，但本案的上诉人保险公司仍 ...

。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，机动车与非机动车驾驶人、 ，故对于其异议主张，本院不予采纳。由此可见，林桂好的死亡结果与本案的交通事故侵害行为间具有事实上的因果联系。至于该事实上的因果联系是否因受害人自身的 ...

元，CT检查费560元，陪人护理费451元，住院伙食费164。8元，交通事故拖车费、保管费140元，助力车维修费、配件费315元，证据充分，应予支持 ，上诉人认为上诉人与投保人订立的第三者责任险不能适用于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的第三者责任险缺乏法律依据，本院不予采纳。另外，根据《中华人民 ...

不足。即使本案一定要追加上诉人为被告并判决上诉人承担赔偿责任，也必须在交通事故损害赔偿纠纷案件中一并审理和解决保险合同纠纷。首先必须认定保险合同是否 以现有的机动车第三者责任险暂时替代机动车第三者责任强制险，以保证《中华人民共和国道路交通安全法》的贯彻实施。肇事车辆粤Y·（略）号小货车所购买的第三者 ...

无法作出事故责任认定。原审法院根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条第一款：根据当事人提供 》第七十六条第一款第(二)项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反 ...