被告胶合板公司上述债务提供连带责任担保。据此，原告同日与被告胶合板公司签订《承兑汇票贴现合同》，并于当日向被告胶合板公司发放了贴现款人民币800万元， 上海百霖地板有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告深圳发展银行上海分行陆家嘴支行支付票据款项人民币800万元，并支付该款项利息(人民币400万元自 ...

代表罗某曾到我黑山头分理处去询问能否贴现，当时答复不能。(4)提取的银行承兑汇票联证实，背书栏中记载，1997年2月12日，由乌市坤龙公司将此票转让德 ，刘某丙分得赃款5000元，与事实不符。经查，德康公司用伪造的350万元汇票兑换为钢材，变卖后应得赃款x.40元，但实际德康公司收回赃款x元，剩余赃款 ...

过失，因而原告不享有票据权利。 被告上海第二羊毛衫厂辩称:本案涉及的商业承兑汇票的持票人是中国人民银行上海市分行，原告不具备本案诉讼主体资格。被告上海天益工贸公司 但其保证的事项，和该厂未向原告保证其他债务履行的事实，以及其在汇票上的背书内容，均证明原告所提出的“笔误”的理由成立，应予采信；其保证范围 ...

为现名。 上述事实有购销合同、祥龙公司签发并承兑的商业承兑汇票、祥龙公司盖章的承兑确认书、贴现申请书、贴现凭证、银行退票通知、案件移送函、释放通知书、原、 作为出票人的票据债务并不能因此而免除。(2)持票人系以背书的连续证明其汇票权利，至于背书实质上是否真实有效，持票人并无审核的义务。(3)原告提供了 ...

一钢铁集团有限公司，帮其兑现，并于9月份入我公司帐上。” 7、中国人民银行支付系统专用凭证委托收款凭证复印件一份。证据6、7证明其与被告发生业务往来 其手由锦远公司贴现的证据用于证明双方发生的第二笔业务往来情况，因银行承兑汇票支付给个人时不能背书,票据流转情况不明确,且被告否认支付原告该x元银行承兑 ...

一张的事实。 （9））复印于北京联信捷科技发展有限公司的银行承兑汇票一张：出票日期2006、9、7到期日2007年3月7日的数额为50万元.后面的背书情况。 x%复印于舞钢信用合作钢城信用社的存款凭证：主要证实孟三民2007年3月8日存款15万元的事实，该款 ...

公司辩称，原告主张自己持有的x号银行承兑汇票丢失的事实不客观。事实上该汇票是原告出借给他人的，或者说是在原告授意下以背书的形式转让出去的，其不再是 某全部票款。根据《中华人民共和国票据法》第六十条“付某人依法足额付某后，全体汇票债务人的责任解除”的规定，故该票据的法律关系全部归消灭。原告现主张票据权利 ...

元及同期利息1500元，诉讼费由被告承担。 被告中国银行平顶山分行辩称，本案原告并非最后被背书人，其不是合法的付款请求权人。根据票据法有关规定，票据的持有人在背书转让 票号DB/x的银行承兑汇票等证据，经开庭质证和审核，且有庭审笔录在卷为凭，可以采信。 本院认为，原告河北华通公司已在汇票的被背书人栏内 ...

颁布，1968年1月1日实施)。该规则将代收行定义为“由托收行委托办理承兑或托收商业单据的代理行”。正是基于此条，有关教科书就将托收行与代收行的关系 ，付款人是进口商，收款人通常是出口商自己。当出口商委托银行收款时，需在汇票背面作委托收款背书，被背书人即托收行作为出口商的代理人行使付款请求权。但汇票的 ...

地上海市X路X号。 上诉人上海大众药业有限公司(下称大众药业)因与被上诉人深圳发展银行上海分行外滩支行(下称外滩支行)、原审被告上海华众保健品营销有限公司(下称华众 最后被背书人为外滩支行，并加盖了外滩支行汇票专用章和曹颖私章，并有“委托收款”字样。上述汇票并有粘单，粘单注明“本粘单为商业承兑汇票保证 ...