境内发生的交通费票据，但根据原告在南宁市住院，其亲友从广安到南宁护理和处理交通事故，客观上必然发生交通费，由本院酌情计算交通费。对原告的第5份证据中 吴某某驾驶被告白某某所有的挂靠被告重庆海外公司的车辆发生交通事故，经交警部门认定为被告肖某某和吴某某对此次交通事故负同等责任。故被告肖某某与被告白某某对 ...

未对其进行酒精测试，也未记录在案，该做法违反了《道路交通事故处理程序规定》第二十三条、第二十四条的规定。因此，交警部门在制作事故认定书时程序违法。张 对原审认定的事实予以确认。 另查，上诉人中窑公司是该交通事故车辆粤x的车主，被上诉人梁某某是肇事车辆粤x号货车的车主。 本院认为：根据最高人民法院《关于 ...

年６月３日作出三交责（２００５）第０２５０号道路交通事故责任认定书，认定陈某某驾驶技术状况不良的车辆，左转弯越过中间双实线行驶，其行为违反了《 ．６４元×７０％＝１９１５８４．１４元及精神赔偿费２００００元。本案交通事故发生后，交警部门一直在处理中，直至２００５年６月３日才作出责任认定书，林某某、 ...

1月1日死亡。2011年1月14日，信阳市公安交通警察支队事故处理大队作出公交认字【2011】第X号道路交通事故认定书，认定谢某某是因刘洋所驾驶的豫 与此起交通事故没有关联度，但对交警部门的事故责任认定书未提出异议，此项上诉理由本院不予支持。上诉人联合财保信阳支公司提出该起事故系意外事故，投保车辆无责 ...

车上所载货物受损的交通事故。因此，本次事故是由于被上诉人火某驾驶车辆时遇雾天未按规定减速行驶导致追尾继而引发的多车连环碰撞，经交警部门认定，被上诉人火 判决。 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决 ...

事故涉及另一死者马月×的赔偿份额，在处理本案时应考虑交强险赔偿范围内马月×的赔偿份额，交警部门出具的交通事故损害赔偿调解书确认卫××在晋x大运牌晋 原判。 榆林市佳日汽车运输有限公司未向法庭提供书面答辩状。 二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，本次交通事故经榆林市交警支队高某二大队认定，卫 ...

，宜城移源燃料货运分公司应对冯某丁应承担的民事赔偿责任承担连带清偿责任。本案的事故车辆在安邦保险襄樊中支公司投有交强险，安邦保险襄樊中支公司应在承保的 责任认定书处理本案，如果交警部门将来对交通事故责任认定书作出变更，冯某丁可以依据新的法律事实再行主张权利。冯某丁作为驾驶员，在发生严重交通事故后未立即 ...

行驶情况，导致原告王某平驾驶的车辆右前部与被告驾驶的车辆左侧相撞，造成原告王某某受重伤，车辆受损的道路交通事故。经湖南省交警总队高某公路管理支队耒宜 所有权人，原告作为承运人，亦未赔偿实际货主损失，原告主张该批鲜鱼损失，无事实及法律依据，本院不予支持。8、交通费：根据原告处理交通事故及常德安乡至郴州的 ...

林某应当支付原告精神损害抚慰金10000元，以上各种损失合某为106992.09元。被告林某所驾驶的事故车辆桂N×在被告人保公司处购买了交强险，车辆出 责任；原告陈某、苏××无责任。各方当事人对《道路交通事故责任认定书》并无异议，交警部门所作的事故责任认定，没有违反法律规定，本院予以采纳。因此，被告 ...

作出该车后部灯光系统所检验项目技术性能不符合要求的第2011—x号交通事故车辆技术检验报告，用以证明其不应负事故全部责任。另查明，被告刘某丁于2010年9月9日 原审法院认为：原告闫某乙、闫某丙与被告段某发生交通事故，经交警事故处理部门认定，被告段某应负事故全部责任。被告刘某丁作为车主，应赔偿被告段某 ...