合作，利用北京华通环保工程有限公司的资质，承揽内蒙东盛市准格尔的土石方工程，因公司资金不足，决定对外付息借款10万元。2006年11月15日，世纪伟达公司向翌鑫 ，世纪伟达公司的抗辩不能成立。翌鑫物业与世纪伟达之间的借款行为，属企业间的资金拆借。而借贷款业务属于金融行为，依法只有国家许可的金融机构可以 ...

万元借款中即包含该650万元借款。就该三笔借款在资金管理中心与东盛公司、东盛公司孝感分公司之间的借款合同诉讼中，本院已另案作出(1999)民终字 。东盛公司孝感分公司与开发管理中心签订的《借款合同》其性质是企业法人间违规拆借资金，违反了金融法律规定而无效，东盛公司孝感分公司应返还开发管理中心200万元 ...

以经营困难，无力偿还为由，拒绝偿还。为此原告诉至法院。 本院认为，原告与被告之间连续多次发生借贷行为，虽然没有签订书面合同，对还款日期、利息等都未 被告之间已存在着相互借贷的事实，应认定为口头借款合同。企业之间的拆借资金是违反金融法规的行为，《贷款通则(试行)》第57条规定：“各级行政部门和企事业单位 ...

发1999-X号)第六条：在清算期内(一个年度终了后三个月)，凡出口企业在增值税专用发票、专用税票齐备的前提下仍未收齐出口货物报关单......向退税机关 万元属本案合同项下付款，证据不足，不予支持。 关于45万元借款问题，双方之间拆借款行为违反有关金融法规，属无效民事行为。考虑到双方当时有业务往来， ...

一审法院判决认定：文化公司与美圣公司均非国家法定金融机构，双方之间没有拆借资金的权利，故双方之间的借款协议违反国家法律、法规的强制性规定，协议无效。因无效 ：文化公司并非金融机构，其不具有对外出借资金的相应资质，其向美圣公司出借x元资金，违反了我国关于企业之间不准横向借贷的法律强制性规定，属扰乱国家 ...

认为，对由懋达公司从银行贷款借给西铝公司使用的90万元，本属企业之间形成的相互拆借的民事法律关系，懋达公司本应通过其他法律途径请求西铝公司还款， 5万元；4、超标的查封财产的损失计算，应以超标的保全金额按银行贷款利息主张资金占用损失。 被上诉人西铝公司答辩：1、一审判决正确，应予维持；2、财产保全限于 ...

广州招商国际旅游公司海口公司签订合作协议书，约定由招商公司向该典当行营业部投入资金，由典当行经营，招商公司不承担任何风险，其收益率采取固定回报率的方式， 经营吸收存款、集资和资金拆借的业务”，可见，作为从事特种行业的上诉人琼山兴隆典当行收取被上诉人八万元资金，不是一般的公民与企业之间的借贷，而是非金融 ...

证实了湖滨区X乡柏营救灾扶贫互助储金会在1996年至2001年期间存款、贷款及拆借资金发生情况。（6）有关书证证实了储金会的会计资料的保管年限是15年。 这笔钱的使用、流向非常清楚地，而且也没有表示反对。所以，把20万元钱借给企业使用不能说是段某某的个人行为。3、这20万元征地款并没有被段某某非法占有 ...

双方共同经营洗精煤，燃料公司以银行承兑汇票形式先支付给经营公司1200万元作为联营资金；经营公司组织货源发运及货款回收，并保证每月支付给燃料公司10万元利润； 无效。双方签订的联营协议名为联营，实为借贷，通过联营形式，实现企业之间非法拆借资金之目的，违反了有关金融法规，应确认无效，双方均应承担过错责任 ...

贷款，一审判决确认合同无效，属定性不准；2．一审判决将合法的委托贷款与一般企业之间的非法借贷相混同，从而对本案借款利息不予保护是错误的。据此请求判令 与建设公司签订的建设项目贷款总某同不具备委托贷款合同的法律特征，应属资金拆借合同。浙江省人民政府虽授予投资公司有经营信贷的职权，但投资公司不具有出借资金 ...