，江苏宝同德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周某某 上诉人安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称安邦财险枣庄公司）因道路交通事故损害赔偿纠纷 工具给第三者造成的损害及时进行救济，由保险公司在责任限额内予以赔偿，以维护社会公众的利益，保险公司承担责任与否，并不必然以投保车辆驾驶员有过错 ...

保险公司仍应按《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，对人身伤亡承担赔偿责任，这符合交强险对社会公众利益的保护原则。被上诉人孙 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费886元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长耿文革 审判员王枚 代理 ...

部门进行查询，豫x号普通货车某被告太平洋财险驻马店公司办理有机动车某通事故责任强制保险，保险期限为2007年4月12日至2008年4月11日。 原告刘某某对其 驻马店公司以该条款的规定作为免责的抗辩理由，不符合交强险的设立对社会公众利益的保护原则，对其辩称应不予支持。 原告刘某某虽然于2008年7月就 ...

终结。 原告诉称：2007年7月20日，原告依法在被告处承保机动车交通事故责任强制保险一份。2008年7月2日，原告与受害人白正苹发生交通事故，原告承担 ；五、保险行业的行政主管部门中国保监会于2008年1月11日向社会公众发布的《公告》复印件一份。 被告辩称：一、原告不能证明交通事故发生的原因、事实 ...

，保险公司更应对受害人人身伤亡损失予以赔付，此符合交强险对社会公众利益的保护原则及交强险的公益性质。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七 、赔偿标准等等相关约定。投保人与保险人签订的合同条款是依据《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》制定的，是根据条例的精神和实质进行的细化，《条例》第二十 ...

，保险公司更应对受害人人身伤亡损失予以赔付，此符合交强险对社会公众利益的保护原则及交强险的公益性质。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七 、赔偿标准等等相关约定。投保人与保险人签订的合同条款是依据《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》制定的，是根据条例的精神和实质进行的细化，《条例》第二十 ...

上报道过，但这并不能证明本案货物海运日本（包含上述重要情况）已成为公众关注的事件，所以也不能因此认为保险人应该知道该重要情况。因此，在保险人 情况，从而严重影响保险人据以确定保险费率或是否同意承保的判断，所以保险合同应无效，保险人不负赔偿责任。 本院审理期间，西谷会社提交了中国海商法协会《关于T005 ...

：总保险金额（略）.74元，被告(反诉原告)交纳保险费（略）.87元，保险责任自2001年4月22日零时至2002年4月21日二十四时止。合同同时对原告( 》、《附加机器设备损坏险条款》、《附加水暖管爆裂险条款》及《附加电梯公众责任险条款》。但该协议签订日期没有注明，也无证据加以证实具体日期。在协议 ...

、海博公司亦就韦某负担的上述赔偿款项向夏某承担连带赔偿责任；四、驳回夏某对华安保险公司的诉讼请求。一审案件受理费2619元，由韦某、唐某、海 在本案交通事故的《道路交通事故认定书》中约定的“各修各车”的含义的问题。社会公众对在交通事故发生后，当事人约定的“各修各车”的通常理解是，当事人各自负责自己车辆 ...

重型颅脑损伤，左颞顶硬膜外血肿，多处挫裂伤。2011年3月2日，经株洲市公众司法鉴定所鉴定，蔡某伤情为九级伤残，伤后全休6个月，住院期间陪护 李某已支付x元给蔡某。 湘x号中型自卸车在联保宁乡公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。湘x号中型自卸车系第二次发生交通事故进行理赔。唐国文的家属、 ...