万元和3587万元二笔款项转为购房款的约定。 一审法院根据双方当事人争议的焦点作出如下认定： 一、关于三木公司是否为重复起诉的问题。一审法院认为，三木公司 取得的《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》及《商品房预售许可证》，可以证明煌星大厦经批准建设，并在1999年12月获准预售（略）平方米。二 ...

时效应从1999年6月25日起重新起算。至于《贷款卡》(证)年审报告是否可以作为原告主张权利或第一被告主动承认债务的一种方式，从中国人民银行《贷款 ，又自己给自己提供保证，形同虚设，再判其承担连带清偿责任已无实质意义，因此第二被告应承担还款责任。 第三被告创源公司是否应承担连带清偿责任问题。由于第三 ...

工业园及其其他股东签名盖章的2004年的公司章程上，也有葛某某作为股东出资1000万的记载。 综合上述几方面的要素，可以认定葛某某作为新塘工业园股东的 股东有权查阅、复制财务会计报告。葛某某请求新塘工业园送交2003年3月至起诉时的财务报告，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚 ...

公司支付货款（略）.84元及自起诉之日起按人民银行规定的同期贷款利率计算利息，依据充分，予以支持。广大广告公司是否应该在120万元的份额内对彩印 清算的情况下，依照《中华人民共和国公司法》第一百九十一条的规定，公司债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组，进行清算。换言之，债权人并不能以股东怠于 ...

威企业公司作为合作方投入的注册资本。 城威企业公司未作答辩。 在原审庭审阶段，双方围绕争议焦点广州城威公司是否该180万美元的借款人，分别进行了举证与质证。 公司没有对其真实性提出不同意见，原审法院认为其与本案具有关联性，中民信公司据此可以证明其款项的来源的合法性。但这并非本案争议的焦点问题，广州城威 ...

月9日至1999年6月9日以每日万分之三，1999年6月10日至康亚公司起诉时2000年3月28日以每日万分之二)计算。依据上述计算标准可得出康亚公司的 而从其内容上看，比如该合同的第五条条款，从该条款“利润分配”的约定中，可以看出这同样是一份假合作、实为租赁性质的合同。所以原审认定我等是假合资真租赁 ...

月30日双方所签“合同”即清算协议是否有效的问题。该院认为，清算协议是否有效，应当以中创公司是否如实告知贝斯特公司期权盈利为基础。贝斯特公司主张 自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，其可以另行起诉解决。 综上，原审判决事实认定基本清楚，法律适用基本正确，部分 ...

遵守法律和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》所确立的、用以认定证据是否真实及其证据效力有无、大小等方面的原则和规定，没有提出某定深圳市联合 证据的若干规定》断章取义，片面理解，甚至可以说是强词夺理。在此，中通公司认为对深圳市联合物流发展有限公司的上诉理由根本没有必要再一一赘述。 被上诉人景华峰 ...

。 《海事诉讼特别法》第一百零一条第三款规定，设立责任限制基金的申请可以在起诉前或者诉讼中提出，但最迟应当在一审判决前提出。而从海商法第二百一 问题，有两个思路，一是确定船舶经营人的概念(内涵与外延)，然后判断集洋公司是否属于船舶经营人；二是从海事赔偿责任限制制度的基本理论出发，讨论(国内)多式联运 ...

协议是否应当解除，生源房地产投入的300万元中天公司是否有义务返还。从查明的事实可以认定中天公司为了同一项工程，先后与生源房地产和培训中心分别签订合资和 公司章程修改和工商登记变更的具体办理时限为由，认定中天公司直至起诉时尚未办理相应的工商登记变更手续不构成违约既与合同本意不符，也有违诚实信用原则， ...