签约行为因而不违反《影片交易暂行规定》精神。因此，长江公司关于合同无效的抗辩理由不成立。 (二)关于是否存在漏瞒报事实及漏瞒报票款的认定。长江公司向投资 履行合同的目的与其签订合同，且倒签签约时间，是欺诈行为。对此争议问题，本院认为，首先，关于主体资格问题。本案当事人对于投资公司与南京电影制片厂就合作 ...

；3、原、被告签订的商品房买卖合同应否撤销。 1、关于被告发布的广告是否构成欺诈的问题。欺诈行为，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况， 不应当认定为显失公平。至于合同履行后，原告通过自己的经营是营利还是亏损，均属于经营风险，与出卖人无关，买受人不能因为购买商铺后无法达到自己预期的 ...

；3、原、被告签订的商品房买卖合同应否撤销。 1、关于被告发布的广告是否构成欺诈的问题。欺诈行为，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况， 认定为显失公平。至于合同履行后，原某通过自己的经营是营利还是亏损，均属于经营风险，与出卖人无关，买受人不能因为购买商铺后无法达到自己预期的经营 ...

合同,更重要的是涉及海上货物保险合同,因此海上货物保险合同效力是直接决定保险人是否享有代位求偿权的前提条件,而本案海上货物保险合同属违法无效的合同 保单的行为,属于有权代理。保险代理人的主体资格并非导致保险合同无效的法定原因,不影响保险人通过自己认可的代理人所签订的保险合同的效力,上诉人关于保险代理人 ...

X无限公司是否是本案适格被告。第二，X科技公司、X计算机公司主张的商业诋毁行为是否成立。 关某第一个争议焦点。 X无限公司提出“X网”的运某为XX软件公司， 和聊天记录等隐私泄露事件”等语言描述，并将相关某息的泄露与“广告骚扰、欺诈威胁”等后果相联系，引导用户联想到相关某果可能与“X隐私保护器”关某X ...

与徐某某签订补偿协议的，作为上级主管部门，罗源湾管委会对土地规划建设部的签约行为予以认可，因此，罗源湾管委会才同意作为本案的被告参加诉讼。 另查明，徐 理由，也不能成立。至于罗源湾管委会收回土地后是否长期抛荒以及抛荒是否属于滥用职权、违法用地的情形，因不属于人民法院民事案件审查范某，也不影响讼争合同的 ...

在宏翔商店二分店购买的茅台酒进行鉴定，鉴定事项为：送检物品是否是你公司出产、是否属于侵犯商标专用权产品。鉴定结论为：上述送鉴样品不是我公司 主体资格。 其次，关于上诉人是否应承担惩罚性赔偿责任的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者 ...

查清与本案有关联的香港欧亚国际发展(集团)有限公司的诉讼地位，更没有查清其是否需承担责任，因此本案一审诉讼时存在事实认定不清、遗漏当事人情形。其次， 生为当事人参加诉讼，存在程序上的违法。综上所述，被上诉人周某某存在欺诈行为，一审法院未予以认定属于事实不清、证据不足，依据《民事诉讼法》第l53条的规定 ...

内容以证据记载为准。此外，关于涉案货物对应的报关单和核销单已进行核销是否能够证明被告已收到全部货款，以及是否构成被告以欺诈的手段与原告订立涉案和解协议 4.20美元、合计货物总价为429,660美元。涉案编号为x的信用证记载的开证行为x、开证申请人为x、受益人为被告、货物数量为102,300件、单价每 ...

内容与本人申请不符，被告是以合法的形式掩盖非法目的，违反劳动法的相关规定，属欺诈行为。被告未按照本人申请履行豫火电一劳[2000]X号文件规定的义务，单方解除 有关规定内容，一、二审对此未列明，本院再审予以明确。 再审另查明，关于火电一公司是否向贾某某发放x元补偿费用的问题，现贾某某认为其未从火电一 ...