李某乙香，并由田某孝（田某孝于一九六几年去世）占有使用，现因继承该地应属车某所有，于是车某、田某、田某、田某、何某以不服颁证为由 上记载的土地并不存在；二、出让合同从程序和实体上均为违法的无效合同，而且二被上诉人恶意串通侵犯了上诉人的宅基地使用权与柜木村X村集体土地所有权，该合同应自始无效。 被上诉人 ...

某顺系叔侄关系，吕某志过继给吕某顺，立有字据，家业百年后由吕某志继承。1987年5月23日大郭乡人民政府为第三人吕某颁发土地使用证，吕某宅基与 、补贴，X组吕某不能摆砖霸占。2、按土地法规定农村宅基地必须个人申请，三级人民政府审批盖章，而第三人吕某的使用证只有一个印章，并且证不清楚，四邻含糊，证无编号 ...

、原、被告诉讼主体错误。原告所诉之树木在其父亲去世后应为遗产，在没有确定继承人数之前，原告以其名义行使权力显然错误。原告主张权利无证据。2009年5月18日 居民组在东关街部召开居民会时，该组居民提出本组所存在问题28个，其中涉及到本案一是曹庙后宅基地以西的土地分配，二是棉木园（杜仲树园）土地的收回。 ...

其妻刘某宜、其子刘某远、刘某安、其孙刘某志等法定继承人，共同继承。在遗产未分割之前，遗产属继承人共同共有。本案被告刘某安与被告李新民所订立的 所在地在攸县X村，诉争房屋坐落于攸县X村，上诉人李新民有使用该处宅基地的资格，也并未造成农村集体土地流失。上诉人要求确认其与原审被告刘某安签订的房屋转让协议有效 ...

某号房屋，登记有一份农村宅基地使用证，户名为丁某某。丁某某早年丧偶，育有四个子女，即夏某甲、夏某乙、夏某丙及两原审原告的母亲夏某。丁某某 强制性规定。两上诉人是否放弃涉案房屋产权，系被拆迁人户家庭内部如何分割拆迁补偿财产的问题，两上诉人可另行主张处理。上诉人要求确认拆迁补偿安置协议无效，缺乏法律依据， ...

使用权分割开来，也不存在对房屋所有权与土地使用权分别作价的问题。根据房屋所有权与土地使用权的不可分割性以及地随房走的原则，被告在卖房时实际上已经将土地使用权转让给 ，被告的父亲在该土地上建起三间平房及宅院。被告的父亲去世后，1995年被告委托第三人联系出卖继承的房产事宜。同年，经赵春旺介绍，原告购买了 ...

年原告在三间草房西侧又盖了四间瓦房，建房时占用北边李某甲卿部分宅基地。瓦房建成后租给城关供销社使用。1976年原告扒瓦房前面三间砖墙，遭到李某甲 。关于原告泌阳县房地产管理所与第三人李某甲争议的没有上层结构的三间砖墙是否在现原告泌阳县房地产管理所三间瓦房前面的问题，原告代理人询问吴某锁，吴某当时李某甲 ...

时间。现在，大部分老屋已墙倒归土，大部分住户已另址新建新居。陈某甲在其继承上辈的老屋地基上于2000年拆旧翻新。陈某乙则是另址新建新居，但其牛栏 对其生活造成污染侵害为由向原审法院起诉，请求判令陈某乙立即清除妨碍陈某甲正常生活的牛栏粪堆，赔偿清除牛粪恢复正常生活环境费用500元，治疗疾病费用500元。...

号文件，其主要内容为：关于程楼乡X村姜某甲上访反映问题的调查处理报告……，此地块的所有权归河坡村，任何人想占为已有，都属于非法侵占，现 报告没有送达给双方当事人，也没有对双方当事人引发的纠纷进行处理。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，农村宅基地、自留地和废闲地，属农民集体所有，村民 ...

的利害关系人，其诉讼主体资格不适格。而本案原告实际主张的宅基地上房屋的继承，但此问题不属于行政诉讼法受案范围，对此诉请本院不予支持。依照《最高 共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华 ...