，但被告作出该具体行政行为时，第三人王某乙未提供任何有效的能够证明原告与第三人建立了劳动关系的证据，因此被告受理申请并作出的工伤认定不合法。原告认为被告 《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，其他劳动者的证言可作为认定劳动关系的凭证。因此，王某乙三位工友的证言可以证明第三人王某乙与原告之间虽未签定 ...

的申请和关于肖某甲工伤认定举证的几点意见。证明原告在行政程序中对与第三人之间存在劳动关系有异议；原告坚持第三人所患尘肺病不是在原告井下掘进 是与原件核对无异的复印件，具有证据的真实性、合法性、关联性，均应予采信，可作为本案定案依据。 经审理查明：原告重庆市垫江西山煤炭有限责任公司系企业法人，于1998 ...

保险条例》第19条第2款规定要求用人单位即本案原告举证；原告在收到劳动保障行政部门的工伤认定举证通知书后，未在规定的时限内提供吴某甲2006年6月4 在庭审中原告是认可为其投保的。被告提供的第二次工伤认定决定书，是本案讼争的具体行政行为，不能作为本案证据使用。各方当事人提供的其余证据符合证据特征，予以 ...

）顺法行初字第x号行政判决书，判决维持佛山市顺德区劳动和社会保障局作出顺勒劳社工不字（2007）X号《不予受理工伤认定申请决定书》。孔某乙、孔 兴环在下班途中发生交通事故死亡后，恒丰公司作为用人单位未按《工伤保险条例》的规定向有关社会保障部门申请工伤认定，不履行法定的义务，应承担雇员受害的民事赔偿责任 ...

眼睑裂伤。2004年12月27日，代某某向重庆市沙坪坝区劳动和社会保障局(以下简称沙区劳社局)提交了工伤认定申请。沙区劳社局受理代某某的申请后，于2005年 单位承担举证责任”的规定，小明金属厂在工伤认定行政程序中，认为代某某受伤不是因工作原因受伤，代某某受伤当时回家不是上厕所而是另有目的的，依法应当 ...

的合法权益，维持作出的具体行政行为。 经庭审质证，原告武隆巷口建筑公司对被告彭水县劳动社保局所举证据真实性不持异议。但提出本案是工伤认定，不适用《合同法》49条表 具备用工主体资格的自然人豆某余修建，第三人豆某甲又受雇于豆某余作为该修建工程施工工人。显然，原告第一项目部的转包行为和豆某余雇请第三人豆某 ...

市劳动和社会保障局就周某超之死向其提出劳动工伤认定的申请，由于死者周某超生前工作单位系眉山铁路派出所治安联防队，该联防队隶属西昌铁路公安处管辖，按照 周某超与上诉人之间不具有劳动关系并不予作出工伤认定的决定不当。因西昌铁路公安处原上级主管机关西昌铁路分局已撤销，原审判决认定作为现西昌铁路公安处上级主管 ...

工伤认定申请举证通知书》，该部分证据属于被上诉人在劳动保障行政部门进行工伤认定的行政程序中就应当提交。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“ 新沂市劳动和社会保障局在受理了有关陈某甲的工伤认定申请后，虽向作为用人单位的徐州卫岗乳品有限公司发出了限期举证的通知，但其在徐州卫岗乳品 ...

日17时左右在工作中受伤的事实，而原告作为用人单位并不能提供充分的证据否认该事实，因而被告作出的工伤认定事实清楚、证据充分。而被告逾期作出工伤 或者基本相同的具体行政行为。虽然被上诉人超过法定期限重新作出工伤认定，但该程序瑕疵尚不影响其工伤认定的真实性。综上所述，原审判决维持佛山市劳动和社会保障局作出 ...

于2005年3月28日作出(2005)佛禅法行初字第X号《行政判决书》以事实不清、证据不足为由撤销了该工伤认定，并责令被告依法重新作出具体行政行为 条例》第十四条第(一)项的规定，被上诉人肖某某的受伤情形符合工伤认定的条件，因此被上诉人佛山市劳动和社会保障局所作出的佛劳社伤认(南)(2005)（略）号 ...